近日，北京中欣安泰投资有限公司（下称中欣安泰公司）、北京中欣银宝通支付服务有限公司（下称银宝通）与腾讯公司有关于“微信支付”商标侵权一案迎来了终审判决，广东省深圳市中级人民法院在判决中维持了原审判决，认定腾讯公司对“微信支付”文字的使用行为不侵犯第9744522号“微信”注册商标专用权。
此案最早可追溯至2011年。2011年，中欣安泰投资发展集团有限公司（北京中欣安泰投资有限公司原企业名称，下称中欣安泰公司）注册了第9744522号“微信”商标，核定使用范围为第36类金融服务、电子转账等，注册有效期限为2012年9月至2022年9月。2012年12月，中欣安泰公司将第9744522号“微信”商标授权给北京中欣银宝通商业服务有限公司（银宝通原企业名称）使用。然而，2016年7月，商标局以“连续三年停止使用”为由，决定撤销中欣安泰公司在第36类金融服务等项目上注册的第9744522号“微信”商标。
除此之外，为消除后患，2016年12月，腾讯公司还以中欣安泰公司与银宝通为被告，向深圳市南山区法院提起确认不侵权之诉。根据腾讯公司的诉讼请求，一审法院认为案件的焦点问题是：腾讯公司对“微信支付”文字的使用行为是否侵犯第9744522号“微信”注册商标专用权。
一审法院认定腾讯公司对“微信支付”文字的使用行为不侵犯第9744522号“微信”注册商标专用权。中欣安泰公司与银宝通不服一审判决，并将腾讯公司上诉至广东省深圳市中级人民法院。近日，深圳市中级人民法院公开审理了此案。二审法院认为此案的焦点在于：腾讯使用“微信支付”是否侵害中欣安泰公司等注册商标“微信”被撤销前的注册商标专用权。法院结合一审对“微信”软件知名度、第36类“微信”商标被撤三、“微信支付”服务依赖于“微信”软件的事实认定基础上判定，从腾讯公司对“微信支付”的使用方式上看，不具备刻意攀附中欣安泰公司注册商标知名度的主观恶意。此外，相关公众对腾讯公司“微信支付”的理解在于其支付方式必须依托于微信软件，并未将其混淆为一种简单的金融产品，故亦不造成相关公众的混淆和误认。
因此，二审法院驳回了中欣安泰公司与银宝通的上诉，维持了原判。自此，持续四年的“微信支付”商标案终以腾讯公司的获胜告一段落，遍布全国的商家们也可以继续放心使用“微信支付”了。
文章来源于”知产力“ 作者本特利
版权申明：我们尊重原创。部分文章和图片来于网络和网友推荐，如未署名，系检索无法确定原作者，版权归原作者。原作者可随时联系我们予以署名更正，或做删除。
