备受关注的《锦绣未央》被诉抄袭案迎来最新进展。
近日，北京市朝阳区人民法院（下称朝阳法院）依法对《锦绣未央》被诉抄袭11案进行一审宣判，认定《锦绣未央》抄袭行为成立，判令被告周静（笔名秦简）于判决生效之日起立即停止对小说《锦绣未央》作品的复制、发行及网络传播；判令被告周静赔偿经济损失及合理开支11案共计60.4万元；判令被告周静在《新京报》和“潇湘书院”网站首页上向原告公开赔礼道歉。
至此，历时两年之久的诉讼维权一审结束，12位作家诉《锦绣未央》系列抄袭案全部获得胜诉。
据原告代理人中闻律师事务所王国华律师透露，本次宣判十一案涉及的作者和作品包括：温瑞安的作品《温柔一刀》《寂寞高手》《江山如画》《剑气长江》和《逆水寒》；裴云（笔名希行）的作品《重生之药香》；傅世瑾（笔名朵朵舞）的作品《一斛珠》；左娟（笔名萧楼）的作品《流水迢迢》；王玉红（笔名一个女人）的作品《斗锦堂》；谭卉（笔名蔓殊菲儿）的作品《胭脂泪妆》；程云峰（笔名意千重）的作品《世婚》；张之帆（笔名楚云暮）的作品《一世为臣》；郭慧（笔名紫舞玥鸢）的作品《啸剑指江山》；黄琳达（笔名维和粽子）的作品《公子无耻》；朱笑白（笔名御井烹香）的作品《庶女生存手册》。《锦绣未央》网络版270万字左右，涉及抄袭16部作品，侵权总字数约114千字，侵权语句共计763处（句），侵权情节共计21处。
对于原告的指控，周静进行了一一抗辩。比如，在温瑞安起诉其涉嫌抄袭5部作品案中，周静辩称，首先，涉案五部作品中显示的作者为“香港 温瑞安”或“台湾 温瑞安”，不能排除多人以“温瑞安”为名进行创作的可能，故温瑞安并非该案的适各原告，无权提起诉讼。其次，《锦绣未央》虽与涉案五部作品存在一定相似，但很多相似的表达都是常见的成语与形容词，属于惯用表达；再次，《锦绣未央》中被控侵权的内容已融合各自作品的不同人物设置、人物关系和情节中，且在《锦绣未央》中所占比例微乎其微，尽管有些许相似，也应认定属于著作权法规定的合理使用的范围，不构成对原告著作权的侵犯。
此外，在其余10起案件中，周静一一进行了抗辩，否认侵权。
朝阳法院经审理后，对每一本权利作品的作者及发表事实进行了认定，周静在《锦绣未央》一书中未经许可抄袭了原告作品中的大量语句和情节，这些抄袭的文字虽分散于《锦绣未央》一书的不同段落，但无论在语句表达、人物塑造、情节结构、故事核心等方面都是一致的。
朝阳法院认为，《锦绣未央》中被指控的侵权语句和情节与权利作品存在相同或者实质性相似，一是均使用了独特的比喻或形容的具体表达；二是均采用了相同或类似的细节描写来刻画人物或事物；三是均采用大量常用语言的相似组合。在情节方面，《锦绣未央》抄袭了权利作品具有独创性的背景设置、出场安排、矛盾冲突和具体的情节设计，与权利作品已经构成实质性相似的情节，属于对权利作品著作权的侵害。
一审判决后，原告代理人维权律师团负责人中闻律师事务所王国华律师表示：《锦绣未央》系列抄袭案在侵权认定方面，法律上的判断与普通的判断还是存在一定的差异和区别，尤其是法律判断的时候，首先要考虑这些语句或者情节是不是常规语句或情节，当这个因素排除了以后，再判断侵权书和权利书之间所涉及的语句和情节，是否构成相同或实质性相似。如果构成相同或实质性相似，才能进一步认定侵权。
王国华律师进一步表示，法院对每个案子的判赔金额与侵权书抄袭的体量有关，同时还要考虑文字的相似程度，以及在整篇文章中的占比来确定。剩余十一案中的权利作品，并非整本书都被抄袭，很多仅是将书中的部分段落和语句进行了抄袭，涉嫌抄袭的语句数和情节数各不相同，抄袭少的有几千字，多的高达几万字，并且针对每部权利作品的抄袭字数占《锦绣未央》总字数的比例也不尽相同。所以在确定赔偿时，抄袭体量是重要的考量因素，如果说侵权书是针对整本权利书进行了抄袭，赔偿金额可能会更多。平均算下来每千字赔付6000元左右，这超过了通常确定的判赔标准，在现有法律的赔偿标准下，《锦绣未央》系列抄袭案还是按照较高及惩罚性标准来判赔的，说明司法保护力度在加大。
王国华还透露：《锦绣未央》一书中存在大量侵权内容，既包括语句侵权，也包括情节侵权，有些情节可能包含在电视剧《锦绣未央》中，被电视剧使用，目前不能排除下一步将对电视剧方采取法律措施的可能性。当然，这还需要维权作家、编剧、志愿者们进行综合评估。
该案一审判决后，记者多次尝试联系周静，但截至发稿无法联系到其本人。对于周静是否会提起上诉，其代理律师表示，由诉讼当事人决定。（本报记者 姜旭）
