两个曾经的朋友，因借贷矛盾而拳脚相向，进而打起了官司。他们之间到底发生什么事？谁才是这次事件真正的被侵权人？请看东兰法院的法官是如何运用证据规则来处理这桩“难缠”的民间借贷案。东兰法院于2011年3月25日立案受理原告韦某与被告覃某民间借贷纠纷一案。庭审中，原告诉称：2007年7月原告经好友覃某某介绍认识被告覃某并与其结成朋友。2007年9月，被告以做生意资金不足为由向原告借款1万元，原告看在朋友情义上从东兰县大同信用社贷款7千元，加上自有资金3千元，共计1万元借给被告覃某，有其书写借据为凭。2009年3月24日，被告覃某偿还2千元，就收回原来的借条，并重新写下借原告8千元的借条，约定于2010年1月14日还清。还款期限过后，被告仍未还款，原告多次催款未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告偿还借款8千元及利息2326元。被告辩称：1、原、被告没有对欠款利息作出约定，所以原告要求被告偿还借款利息人民币2326元没有事实与法律依据；2、尚欠原告人民币8千元，被告已于2010年1月30日偿还7千元，实际尚欠1千元是事实，但在被告偿还7千元时，原告已声明表示放弃。涉案借款并非被告做生意资金欠缺所借，而是原、被告参与“六合彩”赌博，原告付给被告抽水的资金。为此，请求法院驳回原告诉讼请求。
为证明自己的观点双方当事人都提供的大量的证据予以佐证。主办法官根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定，诉讼过程中，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。因此本院对原告提供的欠条原件予以确认。对被告提供的马某证言、苏某（被告之妻）信用存折复印件，因与本案没有关联性，所以这两份证据复印件不能作为认定案件事实的证据。对证人杨某、胡某的证言，法院认为证人对被告还款的具体时间及数额均不清楚，内容不明确的证言不能作为认定案件事实的依据。苏某认为原告在与其通话时承认被告已偿还7千元，但原告予以否认，且被告没能提供相应的视听资料予以佐证，因此法院对其证言不予采信。
法庭经审理认定：2007年7月，原告韦某经好友覃某某介绍与被告覃某认识并结为朋友。2007年9月，被告以做生意资金不足为由向原告借款1万元，原告看在朋友情义上就于2007年9月16日将1万元借给被告覃某。2009年3月24日，被告覃某偿还2千元，收回原来所写借条，重新另写载明借款金额8千元的借条给原告，内容为“今借到大同乡信河村纳巴屯韦某同志，人民币捌仟元正（8000）作个人生意资金。限2009年旧历十一月底（注：阳历2010年1月14日）还清。今借人花香圩覃某。2009年3月24日。”。还款期限过后原告因多次催款未果而诉至本院，从而引起本案诉讼。
法院认为：案件的争议焦点是，原告要求被告偿还欠款人民币8千元及利息人民币2326元是否有事实和法律依据？被告是否已偿还人民币7千元给原告？法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告属民间借贷关系，该行为没有违反法律、法规规定，是合法有效行为。本案中，原、被告之间债权、债务关系明确，被告覃某向原告韦某借款，并出具借条，约定还款日期，理应及时履行。现原告韦某要求被告覃某归还借款人民币8千元理由充分，法院予以支持。至于原告请求被告支付利息的问题。因借款时双方并未约定利息，应视为无息借款，但鉴于原告在借款逾期后已追索，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条之规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”可从逾期之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付利息。被告覃某称该债务是原告韦某让其用于“六合彩”赌博，对这一事实，被告覃某在本院充分给予其举证期间的期限内，未能提交相关的事实依据，同时原告韦某也予以否认，故本院对被告覃某的这一辩解不予采信。被告覃某虽然辩称其已偿还7千元给原告韦某，并列举相关证据佐证，但证据之间未形成证据链，且原告韦某也全部予以否认，故法院对被告覃某的这一辩解也不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123 条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：被告覃某于本判决生效后二十日内偿还原告韦某借款人民币8千元及相应利息。判决书送达后，双方当事人均无异议，一审判决已经生效。
