比赛表演传统舞蹈《丽人行》被判侵权——尊重版权方能舞出精彩

　在组织学生参加国外比赛时未经授权表演了传统舞蹈《丽人行》，一所公立中学及中介机构被起诉至法院。

　　近日，北京知识产权法院对该案作出终审判决，认定深圳市福田区梅林中学（下称梅林中学）组织学生在参加欧洲比赛时表演《丽人行》（下称涉案作品）的行为，不构成合理使用，侵犯了重庆歌舞团有限公司（下称重庆歌舞团）对涉案作品所享有的版权，北京福诺斯文化传播有限公司（下称福诺斯公司）作为组织梅林中学参赛的中介机构，未尽到审查义务，亦应承担相应的法律责任，驳回了梅林中学的上诉请求。

　　伴随中外文化交流的不断深入，越来越多的机构和个人赴外参加艺术比赛。在此程中，参赛者及组织参赛的中介机构如何做好版权功课避免侵权隐患，成为人们关心的话题。

　　比赛舞蹈被诉侵权

　　《丽人行》节选自经典舞剧《杜甫》，在文艺界具有一定的影响力。2015年，重庆歌舞团聘请韩真、周莉亚担任舞剧《杜甫》总导演，由韩真、周莉亚协助重庆歌舞团组建创作团队。双方约定重庆歌舞团享有除署名权外全部知识产权。

　　重庆歌舞团相关负责人在接受中国知识产权报采访时表示，2018年6月，重庆歌舞团通过微博、梅林中学官方网站、微信公众号等平台，发现梅林中学因表演舞蹈《丽人行》而获奖的新闻、视频、图片。据统计，梅林中学在展演及赛事中4次表演了《丽人行》，并且在4次表演的宣传报道中均未指明作者名称。在发现这些线索后，重庆歌舞团曾委托律师向梅林中学发送律师函，请求对方停止侵权、消除影响，但未收到梅林中学的回复。之后，重庆歌舞团代理律师与梅林中学时任校长取得联系，双方就侵权赔偿数额未达成一致。基于此，重庆歌舞团将梅林中学起诉至北京市朝阳区人民法院（下称朝阳法院）。

　　重庆歌舞团上述负责人表示，北京福诺斯文化传播有限公司（下称福诺斯公司）作为梅林中学第4次参加的第四届欧洲国际艺术大奖赛（下称欧洲大奖赛）的承办单位，其未尽到参赛作品著作权审查义务，同样涉嫌侵权。因此，福诺斯公司一并被起诉至法院。

　　本报就该案联系梅林中学及其代理人进行采访，截至发稿，未收到对方回复。

　　法院判定侵权成立

　　庭审中，梅林中学认为重庆歌舞团就作品《丽人行》并不享有署名权，无权要求其赔礼道歉、消除影响；学校向学生提供的舞蹈教育并不限于教室及课堂，当众表演也是一种常态化舞蹈教育方式，且学校未获取报酬，因此，梅林中学对舞蹈《丽人行》的表演构成合理使用。

　　福诺斯公司代理人、北京威诺律师事务所律师徐智省在接受本报采访时表示，福诺斯公司作为梅林中学参加欧洲大奖赛的中介机构，仅为其进行行程安排，为其在法国进行艺术交流提供对接服务，至于梅林中学表演舞蹈节目的选择，福诺斯公司既不知情，亦未干预。

　　朝阳法院经审理认为，在案证据表明，重庆歌舞团有权以舞蹈《丽人行》的表演权为基础起诉，在案证据不足以证明梅林中学组织学生表演的行为未盈利，并且其通过宣传荣誉、表演机会等体现了艺术特长招生优势，获取了实质性利益，影响了重庆歌舞团就该作品享有的合法权利，梅林中学关于合理使用的抗辩不能成立。对于福诺斯公司来说，其作为欧洲比赛的承办单位，报名章程要求比赛表演节目应取得书面授权，而其未尽到审查义务，应承担相应责任。

　　据此，朝阳法院一审判决梅林中学赔偿重庆歌舞团经济损失等共计9.5万元，福诺斯公司在3.5万元范围内承担连带责任。

　　梅林中学不服判决提起上诉，北京知识产权法院经审理驳回其上诉，维持了一审判决。

　　加强保护促进创新

　　如今，很多学校会组织学生通过中介机构进行海外交流或比赛，此时，学校及组织参赛的中介应做好哪些功课方能避免版权隐患？

　　北京超成律师事务所律师刘林敬在接受本报采访时表示，最重要的是注重原创、提高版权保护意识。在实践中，若仅是在教学时对他人作品进行使用，且只是在课堂等小范围内公开，此种使用在理论上可以构成合理使用。但并不是所有的“校园使用”都构成合理使用，比如该案中，梅林中学可能对该条款的理解出现了偏差，最终被法院判决构成侵权。

　　“对于组织学校参赛的中介机构而言，有些机构对其自身所应承担的版权注意义务程度不是很明晰，认为自己同网络服务提供者相类似可以主张适用避风港原则。”刘林敬表示，事实上，避风港原则的设立是为了平衡知识产权权利人、互联网服务提供者以及社会公众之间的利益，这与合理利用制度立法目的相类似，组织参赛的中介机构并不一定适用避风港原则。比如在该案中，福诺斯公司作为欧洲比赛的承办单位，其在比赛规则中写明参赛选手使用第三方拥有著作权的作品时，应当获得著作权人的书面授权，这说明该公司其实具有一定的版权保护意识，只是其未尽到的足够的注意义务，因此应当承担一定的法律责任。

　　梅林中学当初组织学生通过福诺斯公司到国外交流学习和参加比赛，由福诺斯公司具体负责行程对接、安排等事务，但法院最终判决福诺斯公司承担责任，很大原因就是认为其作为引荐经办单位，未对学生表演的节目的版权许可进行事先甄别及核实，存在一定的过错。该案提醒开展同类业务的公司，不能认为自己仅仅是提供了表演交流的平台就可以免责，版权保护的理念要时刻铭记在心。（赵振廷）

　　点评

　　在日常生活中，不少类似于福诺斯公司一样的从事中介服务的组织单位，由于其所组织的线下表演、比赛不像电视节目那样拥有广泛的传播范围，一定程度上导致其对参赛者所表演节目的版权问题不够重视。因此，有观点认为，应当考虑到此类组织单位的专业能力，不应当对其苛求过高的注意义务。然而，在笔者看来，版权保护就像一张网，网眼扩大后势必会出现更多漏网之鱼，导致更多作品的版权被侵犯。版权保护不仅仅是对已完成作品的权益保护，更是旨在通过对于新作品的可期待利益的严格保护，进一步激发社会公众创作热情，让越来越多的文化产品丰富人们的生活。（赵振廷）