「 审理法院 」 江苏省连云港市新浦区人民法院
「 案 号 」 （1998）新经初字第82号
原告 王海清
被告 华夏证券公司连云港证券交易营业部（以下简称证券部）
原告诉称：1995年4月，原告王海青到被告证据部投资进行股票交易。1995年7月3日，被告与原告签订“大户室入室协议”。该协议第五条规定，“如客户作反向操作（即先委托买入，然后当天平仓），必须以股票账户股票或资金账户资金作为保证，最高金额不得超过股票投资总额‘资金 股票（时价）'的 30%，如因特殊情况当日未平仓而透支，从透支日起一周将按照每日1%进行罚息。大户管理员有权对透支部分强行平仓，由此产生的经济、法律责任均由客户本人承担。”此后，被告陆续为原告进行透支。1997年9月27日，被告以按协议扣除罚息为由，将原告账户余款41714.80元划走。原告遂于1998年 2月8日上诉法院。
法院另查明：中国工商银行江苏省信托投资公司连云港办事处证券交易营业部于1996年11月转让给证券部。
连云港市新浦区人民法院审理以为，原告王海青与被告证券部之间签订的“大户室入室协议”第五条，因违反有关法规，为无效条款。被告非法向原告提供融资为无效法律行为，自始无效。被告收取罚息不受法律保护。酿成纠纷原、被告均有过错。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项、第二款、第六十一条第一款，国务院《股票发行与交易管理暂行条例》第四十三条的规定，判决：被告证券部于本判决生效之日起10日内返还原告人民币41714.80元；案件受理费1680元，其他诉讼费670元，共计2350元（原告已预交），原、被告各半承担。
「 审理法院 」 江苏省连云港市中级人民法院
宣判后，证券部不服，向连云港市中级人民法院提起上诉。其上诉称：王海青多次违反双方签订的协议规定炒股，给上诉人造成5万多元经济损失，尚欠3万余元，上诉人按协议规定划走其账户余款41714.80元，合理合法。一审法院认为酿成纠纷双方均有过错，就应该由双方分别承担责任。一审法院适用法律明显错误。请求二审撤销一审判决，驳回一审原告的全部诉讼请求。
王海清辩称：上诉人作为证券商违反《股票发行与交易管理暂行条例》，为获取非法利益，明知故犯，向股民融资买卖股票，对造成非法融资行为负有主要过错。该违法行为并未造成上诉人损失，反而带来了非法利益。所谓损失系上诉人负有主要过错的非法融资行为所致。请求二审法院公正审判。
连云港市中级人民法院二审审理查明：证券部为了吸引客户在其处开户，制订了“大户室入室协议”，其中，第五条规定：“按照《股票发行与交易管理暂行条例》第四十三条规定，任何金融机构不得为股票交易提供贷款，在本营业部大户室进行股票投资不得透支，必须在资金户上存足保证金。如客户反向操作（先委托买人，然后当天平仓），必须以股票账户股票或资金账户资金作为保证，最高金额不得超过股票投资总额‘资金 股票（时价）'的30%，如因特殊情况当天未平仓而透支，从透支日起一周内，本营业部除对透支金额按照月利率2.625‰进行扣息外（利息直接在账户中扣除），并对其透支金额每日处以万分之五的罚金，若超过一周将按照每日1‰进行罚息。大户管理员有权对透支部分强行平仓，由此产生的经济、法律责任均由客户本人承担。”1995年4月，王海清到该证券部进行股票交易。同年7月3日，双方签订了“大户室入室协议”，王海清便在大户室进行股票投资交易。自7月17日开始，证券部便长期为王海清炒股予以透支，至1996年9月 25日，王海清共透支炒股账面金额达40余万元。证券部除收取月利率2.625‰的利息外，另按日5%收取罚息，王海清曾以现金方式向证券部交纳部分罚息。但双方对已履行的罚息数额均不提供。1996年9月底，王海清对部分透支款主动进行了平仓，证券部对王海青未平仓部分强行进行了平仓，并以罚息为由将王海清账户中存款41600.52予以划扣。
连云港市中级人民法院认为：王海清与证券部签订“大户室入室协议”后，进入“大户室”操作股票交易。在操作中，应当遵守《股票发行与交易管理暂行条例》（以下简称《条例》）的规定，透支炒股是《条例》所禁止的行为。证券部与王海清协议透支交易，为无效的民事行为，并严重危害了股票市场正常发展和金融管理秩序。证券部对王海清大额透支交易负有主要责任。王海清违法进行透支股票交易，其要求证券部返还罚息的请求，本院不予支持。但证券部对王海清的透支行为进行罚款没有法律依据，对证券部扣划王海清账户的 41600.52元的罚息，本院将另行做出处罚。原审法院判决证券部承担返还责任显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第三项，第一百五十八条的规定，判决：（1）撤销新浦区人民法院（1998）新经初字第82号民事判决；（2）驳回王海清的诉讼请求。一审案件受理费1680元由王海清承担；二审案件受理费1680元，由证券部承担。
连云港市中级人民法院在做出上述判决的同时，依据《中华人民共和国经济合同法》第十六条第二款和《股票发行与交易管理暂行条例》第七十一条第一款第四项、第八项的规定，做出（1998）连经终字第1号民事制裁决定书：
（1）对证券部处以44546.96元人民币罚款；
（2）对王海青利用透支炒股产生的“罚息”44546.96元予以收缴（其中证券部已收取、扣划了41688.08元由证券部向本院缴纳，尚余2858.88元由王海清缴纳）。
