经典案例_湾区律师网

经典案例

当前位置：首页 > 司法案例 > 经典案例

北京市密云区园林绿化局申请执行行政处罚案

2013年8月，村民齐某与所在村签订了退耕还林合同，约定造林0.84亩，种植板栗，并领取了8年退耕还林补助。2019年10月，北京市密云区园林绿化局接到群众举报，称齐某在退耕还林补助期内，砍伐自家退耕还林地里的板栗树。执法人员调查发现，现场留有31个板栗树伐桩，截面平整，切口整齐，现场内南侧整齐摆放着被伐倒的板栗树干和树枝。

分类：经典案例日期：2024-09-06 09:07 阅读：1105次

李某贵等滥伐林木、梁某富等非法运输滥伐的林木刑事附带民事公益诉讼案

2021年10月，被告人李某贵、姜某、郭某庆三人合伙以46600元的价格购买了杨某学家的马尾松林木。李某贵等三被告人在未办理林木采伐许可证的情况下雇请工人砍伐后，由被告人梁某富、徐某荣用货车将林木运输至木材加工厂销售。经测算，被砍伐林木的立木蓄积最低为337.9737立方米。

分类：经典案例日期：2024-09-06 09:06 阅读：1147次

洪某应滥伐林木案

2018年至2021年10月，被告人洪某应为使其经营管理的山场内山核桃树和油茶树正常生长，先后多次使用柴刀将影响山核桃树、油茶树生长的松、杉树木环切剥皮至木质部，待其枯死后再择机伐除。经鉴定，被环切剥皮树木共计128株，立木蓄积39.7521立方米，其中已死亡树木立木蓄积20.7973立方米，因根系无法获取营养日后必然死亡的树木立木蓄积18.9548立方米。

分类：经典案例日期：2024-09-06 09:05 阅读：1075次

吴某良等滥伐林木案

019年9月至12月间，被告人吴某良、吴某福、吴某秦为开垦种茶，经吴某良提议，三被告人未经林业行政主管部门审批许可，共同对早年种植在某山场的大部分林木进行砍伐，并通过挖掘机、锄头平整该山场后种植茶苗。

分类：经典案例日期：2024-09-06 09:05 阅读：1040次

赖某某诉厦门某物业管理公司物业服务合同纠纷案

2021年12月，赖某某因订购了新能源汽车，欲在其所有的三明市某新村负一层车位安装充电桩，故向小区物业公司厦门某物业管理公司三明服务部要求出具同意其安装充电桩的相关证明。厦门某物业管理公司三明服务部以在小区无法满足所有电动车充电桩电表安装，对先申请的业主出具同意书存在不公，加之在地下室安装充电桩不符合消防安全要求等为由拒绝出具相关证明。赖某某遂诉请判令厦门某物业管理公司三明服务部出具同意其安装充电

分类：经典案例日期：2024-09-06 09:03 阅读：1044次

某水务公司诉某市人民政府污水处理特许经营协议案

2014年7月，北京某环保科技公司与某市人民政府签订《某镇毛皮加工专业园区污水处理厂BOT项目》。2014年12月19日，北京某环保科技公司依约成立项目公司，即某水务公司，该公司承继北京某环保科技公司在特许经营协议项下的权利和义务。2017年11月，某水务公司的污水处理项目完成建设，建设规模3万立方米/天，同月开始进水调试。

分类：经典案例日期：2024-09-06 09:02 阅读：1094次

大余县某矿业公司等四家企业合并破产重整案

2003年，大余县某矿业公司通过公开竞拍取得大余洪水寨矿区钨矿经营权。该矿于1918年投入开采，具有近百年开采史，长期以来由于乱挖滥采导致水土流失严重，粗放炼矿致使矿区生态环境遭受严重破坏。从2017年起，大余县某矿业公司及其关联公司因管理混乱、资金链断裂等原因濒于破产。

分类：经典案例日期：2024-09-06 09:02 阅读：1104次

天津某传热设备有限公司与韩城市某热力有限公司能源管理合同纠纷案

某传热设备公司系国家高新技术企业，开发了利用钢厂生产过程中的炼钢冲渣水余热供暖的新技术，全国仅有少数几家公司拥有此项技术。某热力公司因经营需要，与某传热设备公司签订能源管理合同，约定由某传热设备公司向其安装钢铁冲渣水余热供暖的“渣水换热器”等设备并提供相关技术服务，某热力公司于每个采暖季结束后按照合同约定向某传热设备公司支付一定的节能效益分享款。

分类：经典案例日期：2024-09-06 09:01 阅读：1099次

哈尔滨某客车制造公司诉某投资公司租赁合同纠纷案

哈尔滨某客车公司系新能源客车和新能源专用车民营生产企业，自2014年1月起，该公司租赁哈尔滨市经济技术开发区一处房屋及场地从事生产经营，租赁期限至2024年1月。因哈尔滨某客车公司未按约定支付租金，受委托经营该处资产的哈尔滨某控股公司在行使约定解除权后提起诉讼，请求确认双方签订的租赁合同已经解除，哈尔滨某客车公司立即迁出，并给付租金、房屋占有使用费及违约金等近两千万元，

分类：经典案例日期：2024-09-06 09:01 阅读：1042次

合理解释仲裁规则认可和执行外国仲裁机构在港作出的裁决——德国SE公司等申请认可和执行香港仲裁裁决案

德国SE公司、德国SA公司、珠海某公司与J公司自2013年起存在业务往来。J公司与德国SE公司以电子邮件交换并确定订单后，J公司分别与德国SA公司、珠海某公司签署了两份采购协议，均约定发生纠纷提交国际商会国际仲裁院适用《ICC仲裁规则》仲裁，仲裁地为香港。德国SE公司、德国SA公司、珠海某公司以J公司违约为由向国际商会国际仲裁院申请仲裁。

分类：经典案例日期：2024-09-06 08:59 阅读：1089次

共1718条记录首页上页 1 2 3 4 5 下页尾页

知识产权,企业法律顾问,合同纠纷

电话：18938896818

分类栏目

点击排行

推荐

热门标签

微信扫一扫