“为了多分执行款，我动了歪心思，现在真是偷鸡不成蚀把米。”来自浙江省义乌市的宗某自作聪明与他人合谋炮制虚假诉讼，不料对方出尔反尔，不但未将分得的执行款返还，还向法院申请强制执行，令宗某苦不堪言。
2010年12月，宗某向赵甲借款人民币50万元，因宗某无力还款，该50万元借款不断被续借。2013年底，宗某做生意失败，其位于义乌市某小区的房子被法院查封。得知这一情况后，赵甲与宗某达成合意，由宗某出具一份将日期倒签为2012年6月、载明借款98万元的虚假借条给赵甲，意图参与后续房屋拍卖款的分配。考虑到自己在法院另有执行案件，赵甲将出借人变更为其儿子赵乙。
2014年3月，赵乙拿着98万元的借条去法院起诉宗某，要求宗某返还借款，宗某也很配合，没有出庭应诉，法院支持了赵乙的全部诉讼请求。事后，赵乙向法院申请强制执行，共分得执行款148万余元。而当宗某按照事先约定要求赵乙返还多余的执行款时，赵乙却不同意了，并且对宗某说：“我还会继续向法院申请执行剩下的钱。”宗某一听傻眼了，走投无路之下，向义乌市检察院申请监督。
宗某向办案检察官坦白了自己炮制虚假诉讼的过程，他希望检察机关能够监督纠正错误裁判。
“本案中，宗某和赵乙之间的虚假诉讼导致宗某真正的债权人无法分得执行款，权利受损，理应得到纠正。”办案检察官认为。但由于这是双方串通型虚假诉讼，宗某身为被告，其陈述对其具有诉讼利益，因此并不足以推翻原判决，想证明案件系虚假诉讼难度极大。此时，宗某的一句话引起了检察官的注意。宗某说：“借条签订的时候赵乙还在韩国读书，怎么可能借钱给我呢？”办案检察官经过认真研究案卷，发现在庭审笔录中，赵乙陈述，借钱时98万元他是现金交付的。如果宗某所说赵乙那时身在韩国是真的，那么赵乙就不可能支付现金给宗某。
“案件的突破口就在这里！”为了佐证该事实，办案检察官赶赴出入境管理部门调查取证，经比对出入境记录，发现借条签订时赵乙的确身在韩国。由此断定，赵乙在法庭上的陈述是假的。另外，赵乙是个学生，应该没有能力出借98万元，资金来源说不定是另外一个突破口。
检察官就资金来源询问赵乙时，赵乙称，家里旧村改造，有房子出租，并提供了一系列其作为房东的租房合同。这些合同上面全部载明房租是现金交付，数额从几万元到十几万元不等，赵乙想以此证明自己有出借能力。然而，赵乙常年在国外读书，由他作为房东出租房子不符合常理，办案检察官于是顺藤摸瓜对租客进行询问。果然，经租客辨认，赵乙作为证据提交给法院的租房合同系伪造，上面承租方的签字不是租客所写。
至此，已有足够证据可以推翻原判决。2021年2月2日，义乌市检察院就该虚假诉讼案向上级检察院提请抗诉。经上级院抗诉，法院对该案进行重审。近日，法院重新作出判决，撤销了原审判决，驳回了赵乙的诉讼请求。
与此同时，宗某、赵甲、赵乙等人因合谋进行虚假诉讼，严重浪费司法资源、影响了正常的司法活动，各被罚款7.7万元。
