【案情】
孙某对金某有仇恨，并有报复之意。某日，孙某到金某家，见其家门上锁，屋内只有其小孩熟睡，于是，孙某抱了许多干柴、干草，将金某家的房屋点燃。因火势太旺，房屋烧毁，且屋内小孩也被烧死，相临房屋被引燃。
【分歧】
对于本案如何定性，主要以下三种不同观点：
第一种观点认为，应以故意杀人罪追究孙某的刑事责任。
第二种观点认为，孙某的行为构成放火罪和故意杀人罪两罪，数罪并罚。
第三种观点认为，孙某的行为构成想象竞合犯，依放火罪认定。
【管析】
笔者同意第三种观点，认为孙某的行为构成想象竞合犯，依放火罪认定，理由如下：
放火罪是指故意放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为。而故意杀人罪是指故意地非法剥夺他人生命的行为。放火罪侵犯的客体是公共安全，即不特定的多人的人身安全和重大公私财物的安全。故意杀人罪侵犯的客体是他人的生命权。
具体到本案，孙某将金某家房屋点燃这个行为，存在故意的主观心态，且孙某基于一个犯罪意图所支配，实施了一个危害行为，而触犯两个罪名的犯罪形态，一个是故意杀人罪，把金某家屋内的小孩杀死；而另一个是放火罪，把金某家的房屋点燃，并且火势旺，相临房屋也被引燃，也危害到其他人的生命安全及财产安全。这种形态符合想象竞合犯的构成要件，想象竞合犯是行为人基于一个犯罪意图所支配，实施了一个危害行为，而触犯两个以上罪名的犯罪形态，应按照择一重罪处罚原则处理，不实行数罪并罚。
综上所述，笔者认为，孙某的行为应以放火罪追究其刑事责任。
（作者单位：江西省乐安县人民法院）
上一篇：国有划拨土地上私房的买卖合同效力
