委托他人报案情形下的自首如何认定

    【案情】

    2014年4月6日23时30分许，洪某酒后驾驶一辆普通二轮摩托车在公共道路上行驶，与前方程某驾驶的货车发生碰撞。事故发生后，洪某手臂受伤，便叫程某报警，后与程某一起留在现场等候交警部门人员到来。交警部门人员到达现场后发现洪某有酒后驾驶车辆的嫌疑，要求其进行呼气测试酒精含量，因洪某未配合进行呼气检测，交警人员将洪某带至县人民医院进行抽血。经抽血检测，洪某血液中检出酒精含量为193mg/100ml。经交警部门认定，洪某与程某二人负事故的同等责任。

    【分歧】

    关于洪某委托他人报案，并一直留在现场的行为是否构成自首，存在两种不同的意见：

    第一种意见认为，洪某的行为构成自首。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项中规定了七种应当视为自动归案的情形，其中包括：犯罪嫌疑人因病、伤委托他人先代为报案，或者先以电信报案的。本案中洪某在车辆碰撞中手臂受伤，便委托程某报案，后与程某一起等候交警部门人员的到来，配合交警人员的调查，直到测出自己血液中酒精的含量，所以洪某应成立自首。

    第二种意见认为，洪某的行为不构成自首。《刑法》第六十七条规定犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。自动投案与如实供述自己的罪行是并列条件，二者缺一不可。本案中洪某虽委托程某打电话报警，并一直留在现场，但洪某没有交待自己酒驾的事实，而是交警人员带其到医院进行血液检测，所以洪某不成立自首。

    【评析】

    笔者同意第二种意见，理由如下：

    首先，洪某委托程某报案的动机并不是要如实供述自己酒驾的事实，而是让交警处理两车碰撞的交通事故。刮碰事故发生在晚上23时30分，距离洪某午餐饮酒已有10个小时，洪某认为自己早已酒醒，而且当程某的朋友吴某询问洪某是否喝了酒时，洪某断然回答没有喝酒。事故造成洪某手臂受伤，双方就如何赔偿，没有达成一致协议，于是洪某便叫程某打电话报警。所以说，洪某委托他人报警时，并没有意识到自己已触犯危险驾驶罪。

    其次，洪某委托他人报警后，并没有如实供述自己酒驾的事实。交警部门人员到达现场后，洪某没有主动向交警人员交待自己有饮酒，而且当交警人员发现洪某有酒后驾驶车辆的嫌疑，要求其进行呼气测试酒精含量，洪某未配合进行呼气检测，而是交警人员将其带到医院进行血液检测，结果为醉酒驾驶。

    综上所述，本案中，洪某虽有叫其他人打电话报警，并一直留在现场，但没有如实供述自己酒驾的事实，不能成立自首。

    （作者单位：江西省婺源县人民法院）