【案情】
2013年12月23日，某初中学生谢某，以同校同学张某（未满15周岁）曾辱骂自己为由，委托无业青年李某（24周岁）教训张某。当日下午19时，李某纠集5人将张某强行带至校外。李某等5人对张某进行殴打，张某未还手。后李某持铁棒上前继续殴打张某，张某持随身携带的小刀在李某腹部刺了一刀。李某受伤后，双方离开现场就医。经鉴定，李某受锐器作用致肝破裂，属重伤。此案经公诉机关移送至法院。
【分歧】
针对本案的处理，有两种不同的观点：
第一种观点认为：张某为了保护自己人身安全不受他人侵害，情急之中对正在进行侵害行为的加害人身体造成损伤，符合正当防卫的特征，应当以正当防卫来认定其行为造成的后果，不应负刑事责任。
第二种观点认为：张某在人身安全受到威胁的情况下，实施还击行为是一种正当防卫的举动，但是其用小刀戳刺李某造成重伤的严重后果，明显超过了正当防卫的必要限度，显然是防卫过当，应当依法以故意伤害罪来追究其刑事责任，但应当在量刑时考虑到张某具有《中华人民共和国刑法》第二十条第一款规定的量刑情节，且犯罪时已满十四周岁不满十五周岁，具有《中华人民共和国刑法》第十七条第二、三款规定的量刑情节，应当减轻或者从轻处罚。
【评析】
笔者赞同第一种观点，理由如下：
首先，根据刑法第20条之规定，正当防卫，是指为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取对不法侵害人造成或者可能造成损害的方法，制止不法侵害的行为。构成正当防卫需具备以下条件：（一）必须存在现实的不法侵害行为。（二）侵害行为必须正在进行，现实中具有威胁性和紧迫性。不法侵害行为正在进行，即不法行为已经开始，尚未结束，使得法益处于紧迫的危险之中，这在时间上具有了正当防卫的条件性。（三）主观上需具有防卫的意识。行为人主观上必须是出于保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害的目的，需有排除不法侵害的意图和保护法益的行为。（四）必须针对不法侵害人本人进行防卫。（五）防卫行为没有明显超过必要限度造成重大损害。防卫行为应当以制止不法侵害、保护法益的合理需求为标准，是否“必需”则应该个案分析所得。既要分析不法侵害行为的危险程度、侵害者的主观心理、双方的手段、强度、人员多少与强弱，以及现场所处环境等等，还要权衡所保护的权益和损害的利益之间不能相差太大，不能为了保护微小法益而造成不法侵害者重伤或者死亡，即受损的利益与保护的法益之间在价值对等上不能过于悬殊。当行为人的行为构成正当防卫时，其不负刑事责任。
其次，在本案中，张某孤身在对方人数众多的情况下，被带至一空场地进行殴打，起初张某并未还手，后李某持铁棒上前继续殴打张某，此时，作为未成年人的张某明显有防卫的必要，最终张某奋力反击将李某刺伤。因此，张某为了保护自己人身安全不受他人侵害，情急之中对正在进行侵害行为的加害人身体造成损伤，符合正当防卫的特征，张某行为构成正当防卫，不应负刑事责任。
（作者单位：陕西省城固县人民法院）
下一篇：彩礼返还主体的认定
