案情简介
2017年12月18日，冯某发表谋杀之谜游戏剧本《血》，并由湖南黑某文化传媒有限公司公开发行。剧本上线后，受到了不少玩家的喜爱。 2019年5月21日，经顾客举报，冯某发现某宝店铺销售的剧本杀剧本《画》与《血》的相似度极高，故事情节、核心事件、作案手法、人物设定、人物关系设定、人名设定均与《血》表现出极大的雷同。 经冯某调查，剧本杀剧本《画》是由谭某创作，2018年6月至7月期间，谭某将创作完成的作品以4000元的价格转让给万某文化传播公司法定代表人郭某，万某文化传播公司出品发行了该作品，并且在某宝店铺、微信号上进行销售。 2018年9月26日，万某文化传播公司法定代表人郭某自己经营的某公社与久某科技公司签订协议，将包括《画》在内的三部签约作品有偿授权给了久某科技公司使用，2018年10月久某科技公司在其运营的游戏社交平台某APP上架销售了该剧本，截至2019年6月4日，共有1723组玩家购买。 综上，冯某认为谭某所作的《画》完全抄袭了其享有著作权的作品《血》；万某文化传播公司复制、发行该侵权产品；某宝网络有限公司作为销售平台未尽到合理注意义务，销售该侵权产品；万某文化传播公司、某宝网络有限公司、久某科技有限公司在线上线下大量销售并盈利，严重影响了冯某作品《血》的商业形象，侵犯了冯某的合法权益并造成其重大的经济损失。据此，冯某向福田法院提起诉讼。 法院审理 福田法院经审理后认为，该案中的《血》和《画》两部作品均为剧本杀游戏剧本，属悬疑推理小说，两作品围绕凶杀现场、作案手法、凶案执行者、协助者及见证者设置的情节具有相似的整体外观，且凶杀现场、作案手法的情节设置是《血》中具有不可替代作用的核心情节。 《血》剧本已于2017年12月18日公开发行，公众可以以玩家身份购买剧本、体验游戏，可以推定谭某有条件接触到该作品。 谭某接触了《血》剧本，并实质性使用了涉案作品的人物设置、人物关系、具有较强独创性的情节以及故事情节的串联整体进行改编，配以不同的故事背景、增加少量的新的人物设定形成新剧本《画》，且其中包含的情节设置已经占到了涉案作品足够充分的比例，以致于受众足以感知到来源于涉案作品，上述行为超越了合理借鉴的边界，构成对《血》剧本的改编，侵害了冯某基于《血》剧本享有的改编权，谭某应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 谭某将《画》剧本出售予万某文化传播公司的行为应视为其将《画》剧本的改编、发行等著作财产权利转让给了该公司。万某文化传播公司法定代表人郭某系某公社经营者，在某公社已注销的情况下，某公社授权久某科技公司许可使用《画》剧本的行为之法律责任由其经营者郭某承担，郭某应当对某公社的授权许可行为和某宝店铺销售《画》剧本的行为承担相应侵权责任。 万某文化传播公司为《画》剧本的发行者，在取得《画》剧本授权时未尽到合理注意义务，万某文化传播公司应当对其宣传、发行《画》剧本的行为承担相应的侵权责任。 久某科技公司虽然将《画》剧本在其运营的游戏社交平台某APP上发行，但其发行《画》剧本不存在重大过失，已尽到合理注意义务，久某科技公司承担停止侵权、返还侵权所得利润的民事责任。 某宝网络有限公司为网络商品交易平台的提供者，已充分履行了基本义务，其并未实施侵权行为，亦未对侵权行为提供帮助，某宝网络有限公司无需承担侵权责任。 裁判结果 综上，福田法院判决： 一、万某文化传播公司立即停止《画》剧本的宣传行为，即撤除其实体店铺《画》剧本的宣传资料并删除大众点评网《画》剧本的宣传图片，并赔偿冯某经济损失5000元。 二、谭某、郭某应在全国公开发行的报纸上刊登致歉声明，向冯某公开赔礼道歉，消除影响，并连带赔偿冯某经济损失25000元。 三、久某科技公司应向冯某返还侵权利润3000元。 四、谭某、万某文化传播公司、久某科技公司应向冯某支付维权合理费用20000元。 一审宣判后，万某文化传播公司提起上诉。深圳市中级人民法院经审理后作出判决：驳回上诉，维持原判。目前本案已生效。 典型意义 “剧本杀”游戏是当下时兴的一类角色扮演游戏，其游戏剧本多为配有多个角色，有较多互动性的情节和对话，以解密形式为主线推动的文学作品。当文学作品的情节选择、结构安排、情节推进设计足以反映作者独特的选择、判断、取舍时，个性化的整体情节可以成为著作权法保护的表达。 本案从作品整体比对角度切入，以受众的整体欣赏体验效果为据，对“洗稿”“融梗”式的文学作品侵权认定进行了详细阐述，切实有力地保护了著作权人的合法权益；同时也为“剧本杀”相关经营者提供了行为指引，能够规范“剧本杀”行业的市场经营。
