他和她的“情结”解开了

“俺也怕再打官司，这事儿折腾俺5年了。感谢检察官的共情，你能听进去俺说的感情，俺能明白你说的法律，我心服、信服……”5月12日，在了结了一起因离婚引发的财产纠纷后，监督申请人张某终于释怀了，他向山东省聊城市检察院承办检察官袒露了心声。

2018年12月，张某（男）与林某（女）经介绍认识并登记结婚，婚后二人无子女。2020年7月，林某起诉离婚，一审、二审法院均判决不准离婚。2021年4月，林某再次起诉离婚，法院依旧判决不准离婚。同年10月，林某第三次起诉离婚。

“如果非得离婚，那这些年的转款得退回来……”张某虽不愿离婚，但也明确表示，需要退回彩礼、“三金”、购房款、借款等财物。

这一次，法院经审理认为，双方婚后一直分居，林某应当返还彩礼；“三金”系赠与，不应返还；张某要求林某返还20万元购房款及5500元借款的请求，因证据不足，不予认定，二人均可另行主张。对于该一审判决，双方当事人均不服，提起上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。张某申请再审，亦被裁定驳回。随后，张某向聊城市检察院申请监督。

受理该案后，承办检察官王彦红调取了全部诉讼、执行卷宗。在查清案情的基础上，王彦红发现，根据民法典第1079条的规定，如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第5条的规定，双方办理结婚登记手续但确未共同生活，应当返还按照习俗给付的彩礼。

“可见，法院准予离婚和要求返还彩礼的判决并无不当。但有一笔张某转给林某的20万元资金，法院对其性质未予认定。如果不对此作出准确认定，则无法得出正确的结论。”在案情分析会上，王彦红发表了自己的意见。

针对这部分款项，王彦红认为，根据民法典第985条的规定，得利人没有法律根据取得不当利益，受损人可以请求得利人返还取得的利益，故从法律上来说，张某有权另行起诉请求返还该款项。“然而，民法的核心在于定分止争，再加上本案属于婚姻家庭类纠纷，不是单纯的财产纷争，‘和解’应该是处理此案的‘最优解’。”

有了民法典的依托，承办检察官随即采取“背靠背+面对面”的沟通方法积极促和：先是“背靠背”引导当事人畅所欲言、宣泄情绪，逐步消除对立，使双方当事人均产生了和解意愿；随后，请双方当事人的亲属到场，“面对面”分析案涉权利的救济途径和程序性问题，以案释法、以法明情，使双方当事人向着合理预期相向而行。

在承办检察官的努力下，双方当事人最终同意各退一步并达成和解：林某退还张某11万余元，双方均承诺自此息诉。（卢金增　王凯忠）