善意第三人购买的房屋是否能得到法律的保护？

夫妻一方擅自将夫妻共同的房屋卖给善意的第三人，该买卖行为是否有效。最近焦作市解放区法院依法判决确认其有效。

刘玲和樊林是夫妻关系，二人有一套住房，1999 以樊林的名义在房产管理局领取了房屋所有权证。2002年7月樊林在刘玲不知道的情况下和本单位的职工陈卫东签订了一份《房屋买卖契约》，约定：由樊林将其住房及部分家具以52000元卖给 陈卫东；陈卫东付清房款后，樊林将房屋及房屋所有权证交付给陈卫东。契约签定后陈卫东付清了房款，樊林也将房屋及房屋所有权证交付给了陈卫东。但当 陈卫东对房屋进行装修时，刘玲阻止其装修，双方发生矛盾，刘玲起诉至法院，称：自己已 经和樊林离婚，且离婚时双方约定房屋归 自己所有，现樊林在其不知道的情况下私自将房屋卖给了陈卫东，所以樊林和陈卫东之间买卖房屋的行为应该无效，故要求法院判决由陈卫东返还其房屋。诉讼中刘玲向法院提交了民政局为其与樊林颁发的离婚证。但陈卫东认为樊林和 刘玲的离婚证是在樊林和陈卫东买卖房屋之后补发的，不具有真实性。法院在审理期间，民政局作出决定，撤销了刘玲和樊林的离婚登记，宣布其离婚无效。焦作市解放区法院经审理认为，本案争议的房屋在房屋管理部门登记的产权人是樊林，卖房时樊林也将房屋及房屋所有权证都交付给了陈卫东，所以陈卫东在购买房屋时有理由相信该房屋的产权没有争议，产权人就是樊林。虽然刘玲称其和樊林离婚后双方已协议房屋归刘玲所有，樊林未经刘玲的同意无权处分该房屋，但由于刘玲和樊林之间的离婚登记已被民政部门撤销，所以刘玲的主张没有事实和法律依据。其次，陈卫东和樊林达成的房屋买卖协议，没有违背有关法律的规定，是双方真实意思的表示，陈卫东作为善意的第三人，其合法权益应该受到保护，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第17条的规定 ，确认陈卫东和樊林之间买卖房屋的行为有效，驳回刘玲要求陈卫东退还房屋的诉讼请求。