良友木业（私人）有限公司诉北京庄胜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷案

　　原告良友木业（私人）有限公司，住所地新加坡三东路62号。

　　法定代理人李永利，董事长。

　　委托代理人杜慧力，北京市金杜律师事务所律师。

　　委托代理人陈瑶冰，北京市金杜律师事务所律师。

　　被告北京庄胜房地产开发有限公司。住所地北京市宣武区宣外大街72号。

　　法定代表人周建和，董事长。

　　委托代理人李红新，男，1966年11月17日出生，北京庄胜房地产开发有限公司办公室副主任，住该公司宿舍。

　　原告良友木业（私人）有限公司诉被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理了。原告良友木业（私人）有限公司之委托代理人杜慧力，被告庄胜公司之委托代理人李红新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　原告诉称，1996年3月27日，我方与被告签订了二份外销商品房预售契约。我方依约向被告支付了购房定金4000新加坡元，交付了购房款255409.60新加坡元。被告应于1997年6月30日之前交付房屋，但被告违约至今未交付房屋，要求解除合同，返还我方已支付的购房款赔偿利息损失，双倍返还定金并支付律师费用。

　　被告庄胜公司辩称，原告所述案件事实属实。本案中我公司与原告既约定了违约金，又约定了定金，我公司认为，原告可以选择适用违约金或者定金条款。原告要求我公司给付其律师费的请求，没有法律的依据，不同意给付。

　　经审理查明，1996年3月27日，原告与被告签订了二份北京市外销商品房预售契约，主要内容为，被告将其所有的北京庄胜广场第二座第10楼1006、1007室楼房二间，预售给原告。每建筑平方米售价分别为4349和睦4145新加坡元，二间房屋建筑面积均为76.35平方米，二间房屋的房价款分别为332026、316498新加坡元。双方同时还约定，被告应于1997年6月30日前将房屋交付原告，逾期超过180日未交付房屋的，原告有权终止本契约，被告除在契约终止后30日内，向原告双倍返还定金外，并须将原告的房价款及利息全部退还原告，利息按中国人民银行固定资产贷款利率计算。双方并在原北京市房屋土地管理局办理了预售登记备案手续。契约签订后，原告依约向被告支付购房定金4000新加坡元，支付了购房款255409.60新加坡元。现被告尚未将该房交付原告。

　　上述事实，有双方当事人签订的房屋预售契约、原告的付款凭证及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。

　　本院认为，原告与被告所签订的北京市外销商品房预售契约，确系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的规定，为有效合同。双方均应自觉履行。合同履行过程中，原告依约支付了定金及购房款。被告逾期180日尚交付房屋，被告的行为已构成违约，故原告要求解除合同，赔偿利息损失及双倍返还定金的请求，理由正当，不违背当时的法律、法规的规定，应予支持。被告关于本案定金及违约金只能选择其一适用的抗辩理由，依据不足。原告要求被告赔偿其律师费的请求，于法无据，且双方对此无约定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：

　　一、解除原告良友木业（私人）有限公司与被告北京庄胜房地产开发有限公司于1996年3月27日签订的《北京市外销商品房预售契约》。

　　二、本判决生效后30日内，被告北京庄胜房地产开发有限公司返还原告良友木业（私人）有限公司购房款255409.60新加坡元。利息的支付，折合人民币后，按中国人民银行同期固定资产贷款利率计算，自1997年7月1日起，至付清时止。

　　三、本判决生效后30日内，被告北京庄胜房地产开发有限公司双倍返还原告良友木业（私人）有限公司定金8000新加坡元。

　　四、驳回原告良友木业（私人）有限公司其他诉讼请求。

　　案件受理费17930元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。

　　如不服本判决，原告良友木业（私人）有限公司可在本判决书送达之日起30日内，被告北京庄胜房地产开发有限公司可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。