我主要对赖教授的发言发表自己个人的浅见，台湾的计划案去年我们就已经看到了，当时感受台湾公司法的计划案非常赶潮流，跟世界先进国家跟的很紧，特别和日本的结构体系相似。今天具体听了一下赖教授的介绍主要感受有几点，我们新的公司法立法为什么没有把公司电子化的问题写进去。当时我记得2004年的时候刘进海教授提出过，新的公司法要把公司电子化的立法问题写进去，但是我们没有写进去，是什么问题，是中国的公司都是笨蛋，搞不起网络技术还是中国的公司没有钱，买不起电脑搞不起网络，还是我们的立法者失误，非也。据我了解我们山东的两大国际化公司，一个海尔，一个海信，内部事务80％都是电子化了，如果海尔某一天突然想减少成本，要在网络上开一个网络会议，股东会议，如果开这个会议后有些股东提出问题，比如说会议召开的程序有瑕疵，要向法院起诉的时候怎么办，法案的立案能不能受理，公司法没有依据怎么办？我考虑我们国家如果实施电子化的话，有一个电子签名的问题。
公司电子化无外乎两个方面，就是发表报表等，我们国家电子签名法已经出笼了，但是认证机构还没有建立起来，我们公司法没有把公司电子化写进去这是一个失误。这就是我的想法。另外我还有不太明白的地方，想请教赖教授。你们搞计划案以后，你们可能很成熟，你们公司的电子化已经很普遍了。你们台湾是不是有了供全国统一的认证机构和标准，第二个如果股东会议召集通知或者开电子化股东会议的时候，因为网络有黑客和其它的网络技术问题，股东没有看到通知，或者没有表达投票成功这个责任如何归属，是按照公平原则还是其它原则来解决？第二虚拟的会议要召开有两个方面，一个是物理会场，一个是电子会场，如果是电子会场的话表决没有成功或者失误，物理会场成功了，但电子会议的表决是否可以提出会议的瑕疵或者股东会议无效？谢谢！
烟台大学法学院教授·姜一春
上一篇：从本案看公司法上优先购买权之适用
下一篇：股权转让合同效力问题的分析与认定
