2004年2月，被告贵州省安龙县某村二组（以下简称某村二组）举行公开招标会议，对该组一处集体林地的承包经营权进行拍卖，该组村民原告杨某家中标。双方于同年4月签订《拍卖（租赁）山林合同书》，约定：某村二组将集体山林租赁给杨某家，期限15年，价款4500元；15年期限届满后，直径10厘米以上的树木由杨某家自行处理；15年内如杨某家出售林木，某村二组给予出证，手续由杨某家自行办理。

2020年12月，原告张某在某网络交易平台向吴某购买了某品牌二手女款包，价款14000元，卖家保证为正品，承诺货到付款，如假包退。后张某委托检测机构进行检测，发现该包并非正品，遂将该包寄回给吴某，张某要求退款未果，遂诉至法院要求全额退款。被告吴某陈述，其专业从事奢侈品经营交易，与原告曾进行过多次交易，并辩称交易是货到付款，买家付款表明已认可商品质量，且平台《用户行为规范》明确：“交易成功后

因购房人与开发商签订的购房合同为固定房屋总价款的合同，在合同未对降税、退税即应调减合同价款作出约定的情况下，开发商是否确已纳税，以及缴税的具体金额和种类是否发生变化，对于合同约定的固定房屋总价款不产生影响。购房人以国家税率变化为由要求开发商对合同价款予以调减，缺乏事实和法律依据。

被执行人严重资不抵债，名下多艘渔船被法院处置，船舶变现程序多、时间长，债权人众多、变价款分配复杂，船员、渔工工资受偿缓慢。执行法院通过协调各方，优化船舶拍卖款分配思路，使船员、渔工劳动报酬得以优先、及时、便利发放。

判断当事人之间订立的合同是本约还是预约的根本标准应当是当事人是否有意在将来另行订立一个新的合同，以最终明确双方之间的权利义务关系。即使当事人对标的、数量以及价款等内容进行了约定，但如果约定将来一定期间仍须另行订立合同，就应认定该约定是预约而非本约。当事人在签订预约合同后，已经实施交付标的物或者支付价款等履行行为，应当认定当事人以行为的方式订立了本约合同。

2021年3月27日，某房地产公司与吕某签订商品房预售合同，约定房屋价款1113702元。付款方式为2021年3月27日现金付款334702元；2021年4月3日前申请商业贷款779000元。双方签订补充协议约定：银行不审批买受人的按揭申请，买受人在银行批复的七日内未向出卖人一次性付清全部房款的，出卖人有权按未付房款每日万分之一收取滞纳金或解除合同，出卖人解除合同的，买受人需向出卖人支付总房价款1

郑某经营一软件经营部，因经营之需与某银行签订了《个人担保借款合同》，融资51万元，郑某、黄某以名下房产为借款作抵押担保。2022年11月，郑某开始拖欠本息。银行起诉请求郑某一次性偿还借款本息，并对抵押房产处置价款享有优先受偿权。

2020年9月至2020年12月期间，山东某建设集团有限公司与保定某热力公司，就唐县某些小区的问题阀门更换、井室砌筑、水池、除尘系统拆除、道路破碎、修复、管道安装等工程，签订了六份系列施工合同，分别约定了施工范围、施工内容、工期、结算方式以及工程价款。山东某建设集团有限公司完成施工后，保定某热力公司仅给付了部分工程价款，剩余共计270余万元工程款未给付。山东某建设集团有限公司与保定某热力有限公司多

A公司与B于2020年11月30日签订《地胶施工合同》，约定由A公司对B开办的某幼儿园实施地胶安装工作，工程款暂计15万元，实际以收方量为准。合同签订后，A公司于2020年12月15日实际进场施工，于2021年1月20日施工完毕。经A公司计算后的实际施工总价款为20万元。

2015年5月13日，申请人与被申请人签订了《商品房买卖合同》一份，约定申请人向被申请人购买某项目楼盘的房屋一套。房屋面积115.7平方米，每平方米单价4,445.75元，房屋总价款为418,834.00元。申请人以贷款的方式付款，合同签订当日支付首付款125,834.00元，余款293,000.00元以银行按揭支付。