2022年1月，李某以其与王某签订的《借款合同》为依据向某仲裁委员会申请仲裁，要求王某还款100万元。2022年8月，某仲裁委员会作出裁决：王某向李某偿还借款本金及利息。王某主张仲裁庭忽视案涉借款系为赌博提供资金的事实,其将本案定性为单纯的民间借贷，违背了公序良俗原则，请求贵州省贵阳市中级人民法院撤销上述仲裁裁决。

被告不得 以其非法公开行为主张现有技术抗辩 产品交付运输、仓储 也并不当然构成专利法上的公开 　　——（2020）最高法知民终1568号 　...

最高人民法院对“奔富酒园”商标无效宣告案作出再审判决，撤销了二审判决，维持了一审判决，驳回东方明日（晋江）进出口有限公司（下称东方明日公司）的诉讼请求，认定第11157214号“奔富酒园”商标（下称涉案商标）的注册构成以其他不正当手段取得注册，据此，维持了原国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称原商评委）作出的对涉案商标予以无效宣告的裁定。

对于金庸知名武侠小说《笑傲江湖》中的主人公令狐冲，想必大多数人不会陌生。李时珍医药集团有限公司（下称李时珍公司）将“令狐冲”三字作为商标构成要素注册使用在非个人用除臭剂等商品上，并声称为“令狐臭等异味一冲而去”之意，引发获得金庸授权开展维权行动的明河社出版有限公司（下称明河社公司）的不满，二者由此展开了激烈的纷争。

争议商标由香港誉丰集团（国际）有限公司（即本案被申请人）于2018年2月5日申请注册，经异议于2020年9月7日获准注册，核定使用在第30类咖啡、冰淇淋商品上。2020年10月14日，该商标被麦当劳公司（即本案申请人）提起无效宣告请求。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项和第三十八条的规定，管辖权异议是指当事人对案件是否属于人民法院受理范围或者是否由受诉人民法院管辖提出的异议。当事人有权提出管辖权异议，但当事人以其不是适格被告为由提出管辖权异议，不符合上述规定，不属于管辖权异议。当事人是否属于适格被告，应当经人民法院实体审理确定。

对于根据《民办教育促进法》等法律法规的规定，经教育部门许可并通过民政部门登记设立的民办学校，当事人以其系该民办学校的实际出资人为由诉请变更举办人身份的，属于行政许可范围，不属于民事诉讼受案范围。对于经教育部门许可并通过民政部门登记设立的民办学校，当事人以其系该民办学校实际出资人为由诉请确认其出资份额的，因该类民办学校系公益性组织，对该类学校的出资在本质上属于向社会的捐赠

　　林先生与王先生是多年好友，自2016年起，王先生以其公司业务发展为由向林先生借款，双方于2017年签订了借款合同，约定借款总金额为100...

徐斌以其未使用的注册商标被侵犯为由诉南京名爵公司等侵犯商标专用权纠纷被驳回案（2013）参阅案例37号 【裁判摘要】商标权利的基本来源在...

【案情简介】当事人泉州某公司是第XX号商标（以下称“申请商标”）的注册申请人，在申请该商标注册中，国家商标局以其申请注册的商标与自然...