隐匿真实身份信息是否影响自首的认定

    【案情】

    2014年5月10日晚，戴甲骑着三轮电动摩托车来到工业园区一厂房仓库，从中盗走了部分电缆线，价值人民币1万元。戴甲在离开现场回家途中，仅因形迹可疑被盘问，随即如实交代自己的盗窃电缆的犯罪事实，但戴甲谎称自己叫孙乙，且1997年3月10日出生等情况。

    【分歧】

    对于戴甲是否构成自首，存在以下不同的意见：

    第一种意见认为，戴甲因形迹可疑被盘问，主动供述了自己的盗窃犯罪事实，可以自首认定，但其又冒名并谎报年龄，使司法机关一时误认为系未成年人，影响量刑，说明戴甲有避重就轻想法，没有认罪悔罪的诚意，所以不能认定为自首。

    第二种意见认为，戴甲因形迹可疑被盘问后主动供述了自己盗窃的犯罪事实，而其又冒名为未成年人，并不影响其自首情节的认定。

    【管析】

    笔者同意第二种意见，戴甲构成自首。具体分析如下：

    构成自首要满足两个条件，一个自动投案，二是如实供述自己的罪行。

    首先，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定“罪行尚未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的，应当视为自动投案。”具体到本案，戴甲在离开现场回家途中，因形迹可疑被盘问，随即如实交代自己盗窃的犯罪事实，正符合上述规定，应视为自动投案。

    其次，所谓的犯罪事实是行为人实施的与犯罪相关的客观行为。行为人自动投案并对此如实供述的，司法机关可据此予以查实，并依法提起控诉。而被告人身份是涉及行为人的刑事责任能力，尽管是犯罪构成之四个要件中的一个方面，但其本身不是犯罪事实。实践中，被告人往往基于种种原因，隐瞒真相，有的冒名顶替，有的胡意乱造，使得司法机关一时难以查清。但是，包括被告人年龄在内的身份情况的查证责任仍在于司法机关。如《中华人民共和国刑事诉讼法》第128条第2款规定，犯罪嫌疑人不讲真实姓名、住址，身份不明的，侦查羁押期限自查清其身份之日起计算，但是不得停止对其犯罪行为的侦查取证。对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉。又如最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第116条第（二）项规定，人民法院对人民检察院提起的公诉案件，应当在收到起诉书后，指定审判员审查以下内容，其中，起诉书指控的被告人的身份、实施犯罪的时间、地点、手段、犯罪事实、危害后果和罪名以及其他可能影响定罪罪行的情节等是否明确。同时，该司法解释第117条第(六)项规定，对于被告人真实身份不明，但符合《刑事诉讼法》第128条第二款规定的，人民法院应当依法受理。从前述规定可以看出，公诉机关在提起公诉前必须对被告人身份予以查清，一时难以查清的，但犯罪事实清楚，证据确实、充分的，仍可依法起诉、审判。具体到本案戴甲冒名顶替，从而谎报年龄，司法机关可通过刑事诉讼整个过程，一般可予查清。这并不影响司法机关对其犯罪事实的侦查、起诉和审判，而涉案犯罪事实又是戴某主动供述的，故自首情节仍可成立。

    综上，戴甲的行为构成自首。

    （作者单位：江西省乐安县人民法院）