【案情】
2013年2月8日下午，被告人曹某在一游戏机室玩“宝马”赌博机，充到游戏机里的8000分（100元人民币充1000分）输得只剩下6分，便将游戏机按纽用牙签固定，到一旁看别人玩。这时外地青年廖某见这台游戏机无人玩，就扔进一个游戏币，游戏机立刻转动起来，才知道这台机子有人玩，就到旁边的另一游戏机上继续操作。
被告人曹某看见廖动了他玩的游戏机，便以游戏机程序被破坏为由，要廖某赔偿损失，两人发生争执。被告人曹某打电话叫来了堂兄及一个朋友（两人现在逃），三人将廖带出游戏机室，要廖把身上的东西搜出来，发现廖有200多元现金及两张银行卡，在逼廖某说出密码后，由被告人曹某持卡到附近自动取款机上提现，因密码错误未取到钱。被告人曹某等人将卡折断，廖某趁机逃跑，三人追上后对廖拳击脚踢，致使其多肋骨折及腰椎骨折（经法医鉴定为轻伤），廖某无奈将身上的250元现金交给被告人曹某。
【分歧】
对被告人曹某等人的行为如何定性、适用法律条款，存在三种不同意见。
第一种意见认为，被告人曹某等人的行为构成寻衅滋事罪。被告人曹某等人在公共场所无事生非，强行索要廖某财物，并无理殴打廖某，致其轻伤，情节恶劣，严重扰乱社会秩序，其主客观方面均符合寻衅滋事罪的构成要件。
第二种意见认为，被告人曹某等人的行为构成寻衅滋事罪、信用卡诈骗罪（未遂），应数罪并罚。被告人曹某等人在寻衅滋事、强索廖某财物后，持廖的信用卡到自动取款机上提现，因密码错误未得逞，又构成信用卡诈骗罪（未遂），应以寻衅滋事罪、信用卡诈骗罪（未遂）数罪并罚。
第三种意见认为，被告人曹某等人的行为构成抢劫罪。理由是被告人曹某等人以非法占有为目的，当场使用暴力和威胁手段，强行劫取廖某两张信用卡及250元现金，触犯了《刑法》第二百六十三条的规定，应按抢劫罪予以认定。
【评析】
笔者同意第三种观点，对被告人曹某等人的行为，应以抢劫罪定罪量刑。理由如下：
纵观全案，被告人曹某等人先以胁迫手段劫取廖某两张信用卡，提现时因故未得逞，退而求其次，以暴力殴打手段劫取廖某现金250元，由此体现出被告人曹某等人作案时的主观心理，是以非法占有较大数额的财物为目的，并没有逞强好胜、填补精神空虚的因素。被告人曹某等人为索取钱财，当场使用严重暴力殴打手段致廖某轻伤，其客观方面也不符合寻衅滋事罪的特征，故不应以寻衅滋事罪对被告人曹某等人定罪处罚。
被告人曹某等人出于非法占有的目的，共同劫取他人信用卡，并在自动取款机上提现，这两个行为构成有机统一的犯罪行为整体，前者是原因行为，后者是结果行为，也可将后者视为前者的延伸，属于刑法学上的“处断的一罪”，不应数罪并罚。依据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，抢劫信用卡后未实际使用、消费的，不计数额，根据情节轻重量刑，故不应认定被告人曹某等人的行为构成信用卡诈骗罪（未遂）。
综上所述，被告人曹某等人以非法占有为目的，以暴力和胁迫手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。
（作者单位：江西省峡江县人民法院）
下一篇：农村房屋买卖合同是否有效？
