债务加入，又被称为“并存的债务承担”，即第三人加入债务中，作为新债务人和原债务人向债权人负有连带债务。债务转移，又被称为“免责的债务承担”，是指不改变债务的内容，债务人将债务全部或者部分地转移给第三人。
“欠债还钱，天经地义。”但如果存在“债务加入”或“债务转移”的情况，到底问谁要钱？
民法典在合同编中对债务加入和债务转移的清偿责任进行了明确，给出了答案。
典型案例：
案例一：周某向张某借款50000元，约定借期一年，借款期满后，周某未及时还款，后经周某与张某商议，周某父亲对该笔债务承担还款责任，并由周某及周某父亲共同向张某出具借款协议一份。协议成立后，周某及周某父亲未向张某偿还过借款，张某遂诉至法院要求周某父子二人共同向其偿还50000元借款。
案例二：梁某向邓某借款50000元并出具借条。借款到期后邓某向梁某索要借款，梁某表示，牛某向其借款35000元，待将这35000原索要回来后，第一时间向邓某偿还。后梁某主动向邓某先行还款15000元，并协商剩余35000元借款由牛某向邓某偿还，邓某表示同意。在通知牛某后，牛某随即向邓某打下借条载明：“今借到邓某人民币35000元，为代替梁某偿还此款，此后与梁某再无债务纠纷。”借条成立后，牛某未向邓某偿还过借款，邓某遂诉至法院要求梁某、牛某共同向其偿还35000元借款。
据陕西省城固县人民法院龙头法庭庭长李优分析：债务加入可以是第三人和债务人约定，也可以是第三人直接向债权人表示愿意加入，无论哪种情形，必须及时通知债权人。考虑到债务加入对债权人不会造成损失，只需要向债权人通知即可，但是，债务加入可能对债权人增加不便，同时任何人均有权拒绝获利，因此《民法典》第552条规定，债权人有权在合理期限内对此予以明确拒绝。案例一中，周某及周某父亲共同向张某出具协议相当于债务人、第三人和债权人三方共同签订债务加入合同，此时债权人已经表示了同意，故周某父子向张某负有连带清偿责任。
债务转移即免责的债务承担，当债务人将债务的全部或部分转移给第三人时，考虑到债权人对债务人及第三人资力和履行能力的信赖，基于保护债权人利益的价值，必须在征得债权人同意的情况下，债务方能转移。案例二中，邓某将梁某向其出具的借条退回并接收牛某出具的借条的行为，即表明其同意原债务人梁某不再承担债务，同意由新债务人牛某承担债务，故属于免责的债务承担，因此债权人邓某无权再要求原债务人梁某向其偿还债务。
李优表示，实践中，在房屋租赁合同纠纷案件中，由于存在大量的承租人与实际使用人不一致的情况，因此债务加入的情况较多。如果实际使用人享有租赁合同的权利，也已经以自己名义履行合同义务，或者事后同意履行合同义务的，可以认定构成债务加入，出租人向承租人主张权利的同时，可以一并主张实际使用人共同履行债务。这里认定债务加入应分两种情况：一种是实际使用人同意承担合同债务。这种情况双方无争议，法院可直接认定债务加入。另外一种是实际使用人在合同履行过程中已经实际履行了合同债务，如以自己名义交纳租金、与出租人进行债务对账清算等，对此种情况法院应当根据出租人提供的证据加以审核，如租金支付记录、租金发票开具情况、双方来往函件等。只有相关证据足以证明实际使用人构成债务加入，才能认定实际使用人承担合同义务。同时，债务加入不等同于债务转移，即使构成债务加入，实际使用人同意履行债务，也不免除承租人的债务。
李优提醒，债务人与第三人之间的债务转移合同，在债权人同意之前，对债权人不发生效力。因而，债务人或者第三人为避免债务转移的效力久悬不决，均可定合理期限请求债权人就是否同意作出答复。债权人逾期不为答复的，基于保护债权人利益的考虑，即应视为不同意。债务转移合同必须经过债权人同意方能对债权人发生效力，乃出于保护债权人的考虑，故在债务转移合同未经债权人同意时，该合同不能对债权人生效，如此才足以起到保护债权人的目的，债权人仍然有权利向债务人请求。当债务转移还是债务加入意思不清晰时，考虑到债权人对债务人资力和履行能力的信赖，基于保护债权人利益的价值，债务人不应轻易地从债务中摆脱，可以推定为债务加入。
