经济补偿金不得随意扣除

　　案情简介：某日化厂是一家生产化妆品的老厂，小金等6人是该厂的销售员，在该日化厂从事推销工作已经多年。1995年6月，企业实行全员劳动合同制，根据北京市人民政府1995年第一号令的规定，小金等6人都符合签订无固定期限劳动合同的条件。厂方与他们顺利地签订了无固定期限的劳动合同。签订了劳动合同之后，虽然还是干原来的产品销售工作，但他们心理上有了工作的压力和紧迫感，工作上比以前更加卖力了。他们在销售产品工程中，经常遇到个别客户拖欠货款的问题，清帐自然而然也就成了他们日常工作的一部分。2000年12月1日，厂方为了压缩机构和精简人员，出台了《关于职工申请提前终止劳动合同的经济补偿办法》，该办法规定：职工与厂方提前解除劳动合同，厂方可一次性支付经济补偿金3万元。于是小金等6人向厂方提出了申请，并于2000年12月与厂方签订了解除劳动合同协议书。一周以后，厂方将他们的人事档案转移到其所在的街道。当小金等6人去厂里领取经济补偿金时，却遭到厂方拒绝。后来，他们又收到了厂方发出的《催款通知书》，要求他们在三个月内收回所欠货款，逾期将扣发经济补偿金作为欠货款赔偿金。小金等6人怎么也搞不懂经济补偿金如何变成了赔偿金，愤然将厂子诉至仲裁委，要求厂方支付给他们经济补偿金。

　　日化厂认为，金某等6人在工作期间遗留的欠款，有义务为企业收回，所以在解除劳动合同后向他们发出了《催款通知书》，应当遵照通知书的要求执行。

　　仲裁结果：本案经仲裁委调解后，双方没有达成一致意见，依据《劳动法》第二十八条及日用化学厂《关于职工申请提前终止劳动合同的经济补偿办法》的规定，裁决日用化学厂向小金等6名职工一次性支付解除劳动合同经济补偿金3万元。

　　评析：本案涉及的焦点是小金等6人与厂方解除劳动合同后，是否有义务为其催收所欠的货款，厂方发出的《催款通知》对小金等6人是否有约束力。首先双方没有约定这六名职工要替厂子收回货款，六名职工是以日化厂的名义，向外推销日化厂的产品，这时六名职工与日化厂是一种代理关系，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。货款没有收回的法律后果应由日化厂承担，日化厂应当通过其它法律行为维护自己的货款权益，而不是简单地把这种风险转化给职工。依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定：经双方当事人协商一致，劳动合同可以解除。小金等6人依据《关于职工申请提前终止劳动合同的经济补偿办法》与日用化学厂解除劳动合同，属于合法行为。双方办理解除劳动合同手续后，已不再有劳动关系，企业发出的《催款通知》是无效的，对小金等6人没有任何法律约束力，他们完全可以不承担《催款通知》中所规定的任何责任。企业扣发他们的经济补偿金作为货款的赔偿没有任何法律依据。小金等6人与日用化学厂解除劳动合同，符合《劳动法》第二十四条规定的情形，依据《劳动法》第二十八条“用人单位依据本法第二十四条、第二十七条、第二十六条的规定解除劳动合同的。应当按照国家规定给予经济补偿。”日用化学厂以精简人员为目的，制定的《关于职工申请提前终止劳动合同的经济补偿办法》与《劳动法》不相抵触。所以，日用化学厂应当向小金等6人一次性支付经济补偿金。

　　中国人力资源法律网