经营者收取中介服务费应明码标价——刘某某诉广州市某车公司委托合同纠纷案
基本案情
刘某某与某车公司签订《车辆委托订购协议》，委托后者采购车辆（含检验交付）、代收代付相关款项及其他（包含不限于上牌等）；订购车辆为1台“沃兰多2020款轻混530T自动劲享版（5+2款）”，指导价141900元，成交价87400元；乙方代理服务费350元……刘某某支付完余款后，去4S店提车时，销售员开具了成交价为81900元的机动车购车发票，与协议约定不一致，故刘某某认为某车公司多收了5500元车款，遂提起诉讼。
裁判结果
广州市中级人民法院生效判决认为：某车公司和刘某某就买卖涉案车辆形成委托合同关系，因此，双方在《车辆委托订购协议》中约定的车价87400元亦非最终确定的车辆价格，双方在该协议中也明确约定如暂估应付总价款有变动，某车公司需提交结算单并经刘某某确定。本案中，车辆真实售价为81900元，其向委托人刘某某隐瞒车辆真实售价，并将其中的差额5500元作为其与所谓的资源方共享的服务费，且该笔费用未向刘某某披露，更与其在网店网页资料中宣传的“厂家直购，无隐藏费用”“为你提供全程免费购车服务，不产生额外费用”相矛盾。因此，在涉案《车辆委托订购协议》仅约定某车公司代理服务费为350元的情况下，某车公司通过隐瞒车辆真实售价、收取差价的方式收取的所谓服务费并非其有权取得的报酬，应当将该5500元差价退还刘某某。
典型意义
中介机构在沟通买卖双方的真实需求、提供更多的订约机会、节省双方的时间成本等方面具有积极的作用，但一部分中介机构为了赚取更多的利益，利用其与消费者掌握的不对称信息，在交易过程中隐瞒真实售价赚取差价。人民法院对该类中介机构的不诚信行为给予否定评价，是司法对中介服务行为的监督，指引中介机构规范自身的行为，有利于车辆中介服务市场健康有序运转。
