某培训中心通过银行转账、微信转账或者支付宝转账形式向杨某发放工资。后某培训中心通过某购物平台向杨某支付工资，杨某只能按照比例从某购物平台提取部分工资。杨某认为某培训中心存在通过某购物平台发放工资未征得其同意且未足额支付工资等违法行为，申请劳动争议仲裁。后杨某不服仲裁裁决，提出要求某培训中心支付未足额发放的工资14981.76元等诉讼请求。

2017年3月，天贝公司因与中交一公司建设工程施工合同纠纷一案，向某仲裁委员会提出仲裁申请，中交一公司提出仲裁反请求。仲裁庭经审理后，认为案情复杂，争议额大，遂就双方争议问题于2018年4月向该仲裁委员会专家咨询委员会进行了咨询。2018年7月，仲裁庭作出裁决。中交一公司以仲裁庭的组成违反程序等为由向浙江省温州市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。

著作权法中的合法来源抗辩制度一般适用于流通领域，目的在于通过保护善意第三人的合法利益，维护市场交易安全和效率。笔者认为，被诉侵权人提出合法来源抗辩主张，应围绕3个方面进行司法审查：主体方面一般为复制品发行者，以出售或赠与方式向公众提供复制品；客观方面复制品的来源合法，交易链条清晰；主观方面被诉侵权人为善意，不知道或不应当知道侵犯著作权。笔者以一案例进行论证。

　侵权者常以涉案商品含有原料名称作为抗辩理由，但原料名称属于生产工艺的范畴，且在包装上过度使用原料名称，具有攀附知名商标的故意，故原料名称在实务中原则上认为不影响商标侵权的认定。

陈某某系香港音乐人，其主张腾讯音乐公司未经许可，在音乐网站提供其享有著作权的58首录音制品的在线播放服务。上述录音制品合法出版物的署名为PROTEUS、PUREMIX MUSIC及PUREMIX@STUDIO PRODUCTION，是在香港登记的商业名称，其法律地位为“个人”（individual），拥有人（owner）为陈某某。香港法律专家唐某某受托对以上问题出具法律查明报告，认为“法律地位”为

2020年9月始，郑某向任某等三人出售大量公民身份证号码、照片等信息，用于制作虚假人脸动态识别视频，解封微信账号、验证工商类等政务APP的实名认证，从中非法获利。同时，郑某等四人利用“蝙蝠”软件“阅后即焚”功能删除大量信息和交易记录，导致受害人数量、身份、信息去向、用途均无法核实。广州市越秀区人民检察院认为郑某等的行为已侵害社会公共利益，遂提起民事公益诉讼，要求郑某等立即停止侵权、支付公益损害赔偿

超七成用户表示曾被“算法”推荐服务困扰，认为“算法”潜藏风险别让“算法”成为“算计”（“融”观中国）——透视“算法”系列报道之二你...

某银行出借6亿元给某房地产公司，用于某楼盘项目建设。此后，某房地产开发公司未按约定履行还款义务，某银行认为某房地产开发公司偿债能力严重不足，宣告借款提前到期，并从某房地产开发公司于其处开设的11个账户（其中包括10个监控账户）内划走资金共6.1亿元。后经相关部门协调，某银行陆续将扣划资金用以支付某房地产开发公司欠付的工程款或直接退还。某银行起诉请求某房地产开发公司偿还剩余贷款本金2.4亿元及利息。

顾客买了一箱“生榨椰子汁”，饮用后认为口感不佳，并非外包装所宣称以新鲜椰子采用生榨工艺而制成，属于虚假宣传，构成欺诈，要求退一赔三...

近日，北京市海淀区人民法院审结一起投资合同纠纷案，经审理认为，公司虽以夫妻一方名义设立，但其不实际参与公司经营，且回购义务系基于特...