被告某生物科技公司在其公众号上发布的一篇商业推广文章中，使用了一张对知名艺人甲某照片进行处理后形成的肖像剪影，文章中介绍公司即将迎来一名神秘“蓝朋友”并提供了大量具有明显指向性的人物线索，该文章评论区大量留言均提及甲某名字或其网络昵称。

  “一切在线，万物互联”，网络并非法外之地，出于商业营利目的擅自使用他人肖像，可能构成侵害肖像权。因肖像权直接关系公民的...

□ 以案普法提到肖像权，大部分人的第一反应就是面部特征。如果运用时下流行的“AI换脸”技术将面部进行更换，仅保留装饰装束、身体形象及...

　　提到肖像权，大部分人的第一反应就是面部特征。如果运用时下流行的“AI换脸”技术将面部进行更换，仅保留装饰装束、身体形象及场景环境...

　　光明网讯（记者 孙满桃）使用虚拟形象再现他人影视角色，是否侵害他人的肖像权？　　近日，北京互联网法院审结了杨某诉某网络科技有限...

　　近日，多宗因为街拍而产生纠纷的事件，引起社会关注肖像权的侵害和保护问题。究竟对他人拍照，怎样算是侵犯肖像权呢？如果只是把他人照...

肖像权所保护的“肖像”应当具有可识别性，其中应当包含足以使社会公众识别其所对应的权利主体，即特定自然人的个人特征，从而能够明确指代其所对应的权利主体。如果请求肖像权保护的标识不具有可识别性，不能明确指代特定自然人，则难以在该标识上形成依法应予保护，且归属于特定自然人的人格尊严或人格利益。

为引导市场主体在申请注册与使用商标时遵循诚实信用原则，避免损害他人在先权利，造成相关公众混淆和误认，制定本指引。《商标法》第三十二条规定申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，此处“在先权利”是指在商标申请注册日之前已经享有并合法存续的权利或者权益，包括字号权、著作权、外观设计专利权、姓名权、肖像权、地理标志、有一定影响的商品或者服务名称、包装、装潢以及应予保护的其他合法在先权益。

一、在涉外人格权侵权纠纷中，双方当事人援引相同的法律且未提出法律适用异议的，人民法院可以认定当事人已经就该民事关系的准据法做出了一致的选择。 二、当姓名权和肖像权具有商业化使用权能时，当事人仅以侵权责任法为依据进行主张，该人格权的精神利益和财产价值可一并予以保护，包括属于合理开支的律师费在内均应纳入人格权的损害赔偿范围。

为保护未成年人利益和揭露可能存在的犯罪行为，发贴人在其微博中发表未成年人受伤害信息，所发微博的内容与客观事实基本一致的，符合社会公共利益原则和儿童利益最大化原则，该网络举报行为不构成侵权。