【案情】
2013年3月至5月，被告人刘某开设赌场期间，张某通过李某提供的U盘软件工具，破解赌博机程序，多次赌博获利共计七万余元，付给李某每次3000元使用费。被告人刘某得知后，将张某、李某劫持，逼迫张某“赔付”3万元、李某“赔付”5万元，另强迫李某打了一张5万元欠条。
【分歧】
本案在审理过程中，对被告人刘某的行为是否构成抢劫罪产生了两种不同意见。
第一种意见认为，李某出卖赌博工具，与张某共同通过赌博获利，系赌博共犯，被告人刘某是抢回赌资，不构成抢劫罪。
第二种意见认为，李某出卖赌博工具给张某，获得的报酬与每次赌博输赢多少并无关系，其未参与赌博，其收入不能认定为赌资。被告人刘某的行为构成抢劫罪。
【评析】
笔者同意第二种意见，理由如下：
一、根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：“抢劫赌资，犯罪所得的赃款赃物的，以抢劫罪定罪，但行为人仅以其所输赌资或所赢赌债为抢劫对象，一般不以抢劫罪定罪处罚。构成其他犯罪的，依照刑法的相关规定处罚”。可见，必须符合抢劫的仅为“所输或所赢赌资”，才可以不以抢劫定罪。而本案中被害人李某提供工具，没有参加赌博，其收入不能认定为赌资。如实践当中出卖透明麻将、透视眼镜等赌博工具，虽有帮助作弊的功能，但其出卖工具所得显然不能认定为赌资。
二、赌博必然有一种博弈的心理，有输有赢，而李某每次获得的收入是固定的3000元，其获得的收入与张某赌博输赢没有关系，所以不能认定申参与赌博的共犯，其收入不是赌资。
三、本案中没有证据证明张某赢多少钱，刘某也说不清张某赢多少钱，而刘某抢走张某、李某共8万元，并逼迫李某打5万元的欠条，也不是《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定的“仅以其所输赌资为抢劫对象”的情形。
综上，本案中李某所获得的收入不是赌资，刘某的行为构成抢劫罪。
（作者单位：河南省安阳市龙安区人民法院）
上一篇：从犯意联络时间透析定罪问题
