法治日报全媒体记者 罗莎莎
张老汉与李老太婚后育有三个女儿，大女儿张某与王某于1998年结婚。为了保证老人能够老有所养、老有所依，王某在婚前与张老汉一家签订《赡养协议书》，约定王某当上门女婿，落户到张家，负责岳父岳母的生老病死，家中房产归张某与王某所有；王某、张某不得虐待、遗弃二老，否则负法律责任，该协议经公证后生效。婚后，王某夫妇虽未与二老住在一起，但常去看望、关爱两位老人。2004年，张老汉名下房屋拆迁，他将拆迁款中的12万元给了王某夫妇。
2016年，李老太身患重病长期在医院治疗，为了治疗费用等事，张老汉和王某发生争吵，逐渐产生隔阂。2017年李老太去世，王某按约履行了生养死葬的义务，但他和张老汉之间的矛盾却没有得到缓解。2019年，张某因病去世，王某对岳父的态度也急转直下，不仅不闻不问，还将其拒之门外。经民警协调，王某让张老汉住到了亲戚家中。张老汉心寒之余，将王某诉至江苏省南通市通州区人民法院，要求解除赡养协议，并要求王某返还12万元拆迁款。
法庭上，王某承认张老汉的确给付过12万元拆迁款。他辩称，虽然平时两位老人都有退休工资，生活费不用其支付，但生病、逢年过节的费用均由其支付，还为老人购买了电视机、空调等生活用品。此外，张老汉和李老太长期生病，花费的医疗费、护理费等已远远超过12万元，仅张老汉9次住院期间，其就支付了近4万元的医疗费。法院经审理认为，本案中，王某作为张老汉的女婿，其与张老汉、李老太签订《赡养协议书》，双方之间形成遗赠扶养关系。现张老汉提出解除协议，王某表示同意，法院予以支持。张老汉给予的12万元拆迁款系张老汉与李老太的夫妻共同财产。根据审理中双方的陈述及查明的事实，王某已按《赡养协议书》履行了对李老太的生养死葬的义务，就这笔拆迁款，王某有权根据《赡养协议书》享有6万元的遗赠权利。
鉴于双方均同意解除协议，法院综合考虑协议签订时间、履行期限及王某已履行情况等因素，酌定由王某返还张老汉拆迁补偿款2万元。一审判决后，张老汉不服，向南通市中级人民法院提起上诉，二审法院经审理维持了原判。承办法官表示，王某与老人签订的《赡养协议书》实际上是一份遗赠扶养协议，是扶养人与被扶养人（即遗赠人）之间签订的，有关扶养人承担被扶养人生养死葬的义务，被扶养人的财产在其死后归扶养人所有的协议。由于丧葬在我国文化中具有重要意义，遗赠人指定扶养人处理自己的身后事务，体现了遗赠人对扶养人的信任。因此，遗赠扶养协议属于以当事人之间特别信任关系为基础的合同，内容还包括扶养人对遗赠人在精神上的照顾和感情上的沟通。本案中，张老汉与王某因琐事发生争执后相互之间不能谅解，在此情况下，勉强维持协议未必就能给老人带来“老有所乐”。结合案件事实，法院在依法保护老人合法权益的基础上，作出上述判决。
