姐弟俩逾期归还银行贷款，法院判决按照合同约定偿还本金及利息，第三人代为清偿本金后，银行始终未就利息部分催要，9年后，二人发现被银行纳入不良征信，双方就征信记录产生争议。近日，安徽省六安市中级人民法院对这起名誉权纠纷案作出二审判决，维持六安市裕安区人民法院一审判决：银行构成对客户个人信息过度处理，应当停止报送不良征信记录。
2011年10月，陈某友、陈某娟分别向六安某银行贷款50万元用于企业经营，贷款期限为一年，双方互为担保。贷款到期后，两人均未及时清偿，六安某银行遂诉至法院。裕安区法院分别作出判决，判令陈某友、陈某娟按照合同约定偿还本金及利息。2013年9月，姐弟俩委托他人清偿了未偿贷款的全部本金，但利息部分未支付。直至2022年，两人在中国人民银行征信中心查询个人信用，发现其已被列入不良征信记录。
陈某友、陈某娟认为，六安某银行作为提供信用评价信息的专业机构，上报客户不良征信前，既未更新本金清偿完毕的信息，也未履行事前告知义务，构成名誉侵权，诉至裕安区法院，要求银行协助消除不良征信记录并赔偿精神损失。
庭审中，被告六安某银行提出，原告贷款时填写的《个人小额贷款申请表》，载明了“本人授权贵行……将本人的身份识别、职业和居住地址等个人基本信息，本人个人信贷交易记录，以及其他相关信用报告中国人民银行征信中心”。对逾期还款将被上报征信的情形，银行已经取得书面授权，且报送逾期情况是其法定义务。
法院审理后认为，民法典规定，处理个人信息的，应当遵循合法、正当、必要原则，不得过度处理。银行仅在双方签订《个人小额贷款申请表》时告知报送不良征信的具体情形。自2013年9月两原告贷款本金清偿完毕起，截至2017年10月报送逾期还款记录，在明知债务未得到全面履行的情况下，银行既未提出异议，也未通过短信、电话等方式催要，应当对其怠于行使申请强制执行权利丧失的法律后果承担责任，报送逾期还款记录构成个人信息过度处理。案涉贷款未清偿完毕，鉴于陈某友、陈某娟同样存在过错，对赔偿精神损失费这一诉请，法院不予支持。（周瑞平）
