【案情】
7月7日，杨彪（9岁）与李强（8岁）放学后一起玩耍，杨彪不慎用玻璃片将李强右膝关节处割伤。杨彪父母将李强送往门诊治疗，并支付了医疗费。李强伤口愈合后，时感疼痛，遂到门诊复查。医生检查后认为，伤口愈合良好，不必照片子。一个月后，李强伤口出现肿胀，疼痛加剧，其父母带其到医院检查治疗。医院诊断后发现，李强右膝关节内有异物，经手术，取出玻璃碎片一块。经鉴定：门诊存在严重医疗过错。因杨彪父母与门诊拒绝赔偿，李强将杨彪和门诊告上法庭。
【分歧】
关于杨彪是否因对李强的最终损害结果承担赔偿责任，存在两种不同意见：
第一种意见认为，杨彪应承担相应的赔偿责任。虽然门诊对杨彪的病情存在严重医疗过错，是造成其病情恶化的直接原因。但是，杨彪是加害人，对李强的损失发生存在间接原因，故应对李强的损失承担相应的赔偿责任。
第二种意见认为，杨彪不应承担赔偿责任。李强伤情恶化造成最终损害是门诊严重医疗过错造成的，二者存在因果关系，门诊应承担赔偿责任。杨彪及其监护人对李强最终损害结果并无过错，无需承担赔偿责任。
【评析】
笔者同意第二种意见，理由主要有：
第一，侵权法上的因果关系，是指行为人的行为与受害人的损害之间因果关系，是追究加害人民事责任的必要构成要件之一。在一个损害结果是由行为人的行为在内的诸多原因引起的情况下，行为人的行为对损害结果发生的原因力是不同的。因此，在分析因果关系时，正确分析行为人的行为对损害结果所发生的原因力，对于确定行为人的责任有重要意义。
第二，案例中，门诊因严重医疗过错未将李强关节内异物及时取出，延误了治疗时间，导致伤情恶化，损害加重，门诊的误诊行为对于李强伤情恶化、损害加剧的损害结果起决定性作用。依照门诊行为时的知识、经验，应当对此种损害结果的发生具有一定的预见，而依照一般社会人来看，门诊的误诊行为与李强最终损害结果之间存在必然因果关系，应承担赔偿责任。
第三，李强的受伤是杨彪所致，杨彪应承担赔偿责任。事实上，杨彪的父母在损害发生后，带李强到门诊治疗，并支付了医疗费，杨彪已承担了赔偿责任。但是，对于李强伤情恶化的损害结果，杨彪及其监护人并不存在任何过错，无需再承担赔偿责任。
综上所述，李强伤情恶化的最终损害结果系因门诊的严重医疗过错所致，二者之间存在必然因果关系，门诊应对最终损害结果承担赔偿责任，杨彪及其监护人并不存在过错，无需再承担赔偿责任。
（作者单位：江西省金溪县人民法院）
