张贴公告讨债引发名誉权官司

　　虽说欠债还钱是天经地义的事情，但债主索债也要注意方式方法，如果采取不当方式索债，非但不利于实现债权，还可能会触犯法律。日前，江苏常州一债主及其家属就因张贴公告敦促债务人偿还债务，被法院判定为侵犯名誉权。

　　债主张贴判决书及公告讨债

　　江苏省常州市居民孔某和花某某是同村，私交一向不错。2009年3月，花某某为帮助亲戚渡过难关，向孔某借款50万元，借条载明“借到孔某50万元，共还本金加利息55万元，借期到2022年3月21日”。此后，花某某每年支付孔某5万元并重新出具借条。

　　然而，借款期满后，花某某未能按约还清，孔某遂以花某某为被告，向江苏省常州市新北区人民法院提起民事诉讼，要求法院依法判令被告花某某归还借款本金及利息合计55万元，并支付逾期未付款的利息。

　　庭审中，花某某辩称对于上述借款其只是担保人的角色，作为其亲戚的实际借款人赵某某、葛某拿到钱后“失联”，一直没能找到。他本人年事已高，还患有多种疾病，经济非常困难，无力还款。

　　新北区法院经审理认定双方间借贷关系成立，判定被告花某某于判决生效之日起15日内偿还原告孔某借款50万元及利息5万元，合计55万元，同时按年利率10%支付自2022年3月22日至实际偿还之日止的利息。

　　宣判后，双方当事人均未提出上诉，案涉判决生效，但被告花某某并未在规定期限内履行上述还款义务。孔某申请强制执行后，新北区法院执行到位17600余元，后因被执行人花某某确无可供执行的财产，依法裁定终结本次执行程序。

　　眼见陷入僵局，孔某决定通过张贴判决书及“讨债公告”的办法敦促花某某还债。于是，孔某与其妻女来到花某某的住所门口宣读案涉判决书，双方为此发生争执并报警。几天后，孔某与其妻女制作了一份“讨债公告”，在花某某住房所在的某小区商业广场门口、电梯口以及其妻季某经营的一家礼品店门口等处张贴案涉判决书和“讨债公告”。因房屋被张贴案涉判决书和“讨债公告”，季某和女儿花某另行租赁房屋居住。

　　随后，孔某与花某某在新北区法院达成执行和解，约定由花某某支付孔某55万元，余款孔某自愿放弃。孔某前往花某某所在的某小区清除了之前张贴的案涉判决书和“讨债公告”。

　　在此前的执行过程中，孔某了解到花某某、季某名下位于常州市某小区的一套房产（以下简称案涉房屋）于2022年2月11日以100万元的低价转卖给女儿花某。孔某认为，花某某在明知自己拖欠其大额债务未能清偿且临近还款期限时，擅自处分自己名下的房产以逃避债务，主观上存在恶意，向新北区法院提起民事诉讼，要求法院判令撤销上述买卖合同关系，将案涉房屋恢复登记到花某某、季某名下，后因其未及时交纳案件受理费，被该院裁定按撤回起诉处理。

　　涉嫌侵犯名誉权

　　虽然双方事后达成了执行和解，但季某、花某某认为孔某及其妻女涉嫌侵犯名誉权，遂以三人为共同被告，向新北区法院提起名誉权侵权民事诉讼，要求法院判令三被告停止侵犯两原告名誉权的行为；三被告当面向两原告赔礼道歉、消除影响，并在小区公告栏内张贴赔礼道歉声明书；三被告赔偿两原告经济损失10万元、精神抚慰金5万元，并支付保洁费用1000元、更换门锁费用4000元。

　　庭审中，原告称花某某与孔某发生个人债务纠纷后，在执行过程中积极配合法院执行工作，但被告陆续以暴力索债的方式张贴案涉判决书和带有侮辱性用语的“讨债公告”，捏造事实，恶意诋毁、诽谤，导致原告租房居住，店铺也无法经营，遭受了巨大的经济损失；被告的行为引发小区群众议论，造成原告的名誉权受到严重损害，社会评价降低；由于被告多次诬陷，造成原告季某与花某某多次为此事发生激烈争吵，并因此提起了离婚诉讼，精神遭受极大痛苦。

　　被告辩称，三人张贴案涉判决书和“讨债公告”的行为，是基于合法讨债的目的，不存在虚构或捏造事实的情形，更没有明显侮辱、诽谤原告人格、品德、声望、才能、信用的内容，不应当认定存在侵害名誉权的行为。三人已经将所有张贴的案涉判决书和“讨债公告”进行了清除，且原告提供的证据不足以证明其因为被告的行为遭受了物质损失，故请求法院驳回原告的诉讼请求。

　　讨债用语不当，法院认定侵权

　　新北区法院经审理认为，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人、损害他人名誉的，应当认定为侵害他人名誉权。

　　本案中，被告因经济纠纷，通过张贴民事判决书和“讨债公告”等形式催要借款，并“讨债公告”中使用贬损性语言，已经超出了对个人的正常评论，具有侮辱诽谤性质，致使原告搬离住所另行租赁房屋居住，并导致季某与花某某离婚，故法院依法认定被告侵害了原告的名誉权，应承担侵权责任。

　　对于原告要求被告承担保洁费1000元、更换门锁费4000元的诉讼请求，虽然原告提交了金额为3000元的收据，但费用明显过高且无支付记录，法院根据本案的实际情况，酌情确定保洁费200元、更换门锁费300元。对于原告要求被告赔偿经济损失10万元及精神抚慰金5万元的诉讼请求，虽然原告提交了银行交易流水以证明营业额减少，但并不足以证明经济损失达10万元且系名誉受损所致，考虑到因被告张贴民事判决书和“讨债公告”导致原告另行租赁房屋居住、季某与花某某离婚等情形，法院酌情确定由被告承担原告名誉损失1万元并承担精神抚慰金5000元，驳回原告其他诉讼请求。宣判后，双方当事人均未提出上诉。

　　本案被告本是债权未能得到实现的受害人，却因讨债方式不当，最终反被法院判令承担侵权责任，其教训是极其深刻的。法官提示公众，讨债要依法向人民法院申请，由人民法院按照法律规定的程序执行，作为债权人应当积极向法院提供债务人的财产线索。通过私力敦促债务人履行还款责任时，一定要注意方式方法，既不能盲目地向与债务人无关的人催讨，也不能采取过激的行动或言语，防止因讨债行为不当引发类似的侵权纠纷，从而使自己处于不利境地。