【案情】
蓝某，男，1969年8月出生。已过不惑之年的蓝某游手好闲，整日无所事事，且有酗酒的习惯，醉酒后更是经常发酒疯，其父对此十分不满。
2013年9月的一天晚上，蓝某酒醉后想起平日里父亲责骂自己“不干活、到处去玩”，心中十分不悦，为了出气，从家中厨房取了一把菜刀，持刀冲进父亲的房内，趁其睡着之际，猛砍头部数刀。出于本能，蓝某的父亲用手臂抵挡，其手部亦被砍数刀。父亲的惊醒与抵抗并未能阻止疯狂的蓝某，他继续朝父亲猛砍，直到发现父亲已经没动弹，以为父亲已经死亡，才停止了犯罪行为。事后，蓝某并没有逃离犯罪现场。
经医院诊断，蓝某父亲的伤势为：（一）头部多处刀砍伤；（二）右额颞顶骨粉碎性骨折并颅内积气；（三）左手拇指完全离断伤；（四）左尺骨开放性骨折；（五）右前臂刀砍伤；（六）右手第4、5掌骨开放性骨折；（七）右手第3、4、5指指伸肌腱断裂。经法鉴定，蓝某父亲系重伤。
【分歧】
第一种观点认为，蓝某酒醉致其父重伤属于故意伤害罪
第二种观点认为，蓝某酒醉致其父重伤属于故意杀人罪
【评析】
故意伤害罪与故意杀人罪的区别,主要在于行为人实施犯罪行为的主观目的。在司法实践中，要认定行为人的故意内容是伤害还是杀人，应遵循主客观相一致的原则，查明案件的全部事实，从行为人与被害人的关系，案件的起因、过程、结果、作案的手段、使用的工具、打击的部位、强度、作案的时间、地点、环境条件、行为人作案前后的表现等方面入手，进行综合分析和判断。
本案中，蓝某酒后作案是影响法官分析其主观心理的关键因素，在其意识不清醒的情况下，如何分析其犯罪的主观目的？这里我们结合蓝某的作案动机、时间、手段和结果来看，蓝某因不服其父日常管教，酒后萌发了报复父亲的念头；案发时正值深夜，父亲已经熟睡，此时的父亲几乎是没有任何防备的；蓝某手持其事先到厨房墙上索取的菜刀朝父亲的头部连砍数刀，显然有预谋的寻找了作案工具并直接朝父亲身体的要害部位下手；蓝某行凶期间父亲曾极力反抗，但其犯罪行为一直持续到父亲没有动静，直至以为父亲已经死亡，蓝某才停止犯罪行为；本案的犯罪结果为被害人蓝某的父亲重伤，没有发生死亡的后果。综合全案的案情，根据主客观相一致的原则，本案不宜认定蓝某的行为为故意伤害，应认定为故意杀人未遂更为妥当。
（作者单位：广西大化瑶族自治县人民法院）
